當(dāng)今世界，國際格局深刻變化，中國等新興市場國家的國際地位上升。這引發(fā)了一些西方學(xué)者對(duì)國際秩序和大國關(guān)系前景的焦慮。例如，美國有學(xué)者提出，作為崛起大國的中國如果主動(dòng)示強(qiáng)而不是示弱，中美關(guān)系就會(huì)落入“修昔底德陷阱”；如果中國主動(dòng)示弱而不是示強(qiáng)，世界就會(huì)落入“金德爾伯格陷阱”。顯然，這樣的論斷是在西方國際關(guān)系理論下的解讀，缺乏對(duì)中國歷史和基本國情的認(rèn)知，但中國的一些學(xué)者也跟著人云亦云，這就落入了西方學(xué)者預(yù)設(shè)的“陷阱”。對(duì)于西方國際關(guān)系理論中的一些概念和論斷，中國學(xué)者應(yīng)站在中國的立場上，基于中國的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢進(jìn)行分析和判斷，而不能模仿販賣西方的學(xué)術(shù)概念和邏輯。
西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國現(xiàn)狀與發(fā)展道路的誤解是由多重因素造成的，其中包括意識(shí)形態(tài)上的偏見、對(duì)中國歷史的無知和對(duì)中國文化的誤讀，同時(shí)也源于西方學(xué)術(shù)自身的內(nèi)在缺陷。縱觀近500年來的世界歷史可以看到，西方國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力向全球擴(kuò)張的過程，同時(shí)也是其思想產(chǎn)品向全球散布的過程。正如近代以來的國際體系是在西方國家主導(dǎo)下建立和運(yùn)行的一樣，迄今為止，對(duì)國際體系發(fā)展演變的原因和規(guī)律的解釋，基本的學(xué)術(shù)概念、理論體系、研究方法也大都源于西方。
然而，人類社會(huì)發(fā)展近年來出現(xiàn)了一些歷史性的重大變化。其中，發(fā)展中國家的影響力大大提升，特別是中國的出色表現(xiàn)超出了西方學(xué)術(shù)理論的認(rèn)知能力。西方主流學(xué)術(shù)理論既無法解釋近40年來中國取得巨大發(fā)展成就的原因，也無法對(duì)中國與西方大國關(guān)系的演變作出令人信服的論證。“修昔底德陷阱”和“金德爾伯格陷阱”這樣的概念，并不能反映當(dāng)今大國關(guān)系和世界格局的實(shí)質(zhì)，只能表明西方學(xué)術(shù)思想的疲軟和貧乏。
在關(guān)于“修昔底德陷阱”的描述中，守成大國和新興大國等概念是從歷史想象中得來的。追根溯源，這些概念是西方中心主義的產(chǎn)物。如果我們換一個(gè)坐標(biāo)，從整個(gè)世界歷史來看，當(dāng)今中國的快速發(fā)展和國際地位提升并不是所謂的崛起，而是中華民族的復(fù)興。與其說中國是一個(gè)正在崛起的新興大國，不如說中國是一個(gè)處于復(fù)興過程中的大國。因此，所謂中美雙方分屬崛起大國與守成大國的國家定位，并不是一個(gè)與現(xiàn)狀和歷史相吻合的準(zhǔn)確表述，其邏輯推論也不能成立。中國提出的一系列國際關(guān)系理論與主張，是與自身民族復(fù)興的目標(biāo)相關(guān)的，并不像一些西方學(xué)者所想象的那樣，是要去爭奪世界霸權(quán)。
近來引起熱議的“金德爾伯格陷阱”這個(gè)概念，也來自西方學(xué)者的闡述與發(fā)揮。應(yīng)當(dāng)看到，其目的主要是想讓中國承擔(dān)更多的國際責(zé)任。事實(shí)上，中國一直在自覺承擔(dān)負(fù)責(zé)任大國的應(yīng)有責(zé)任，只是中國對(duì)自身國際責(zé)任的擔(dān)當(dāng)是基于自己的判斷，并沒有跟著西方的政治邏輯和游戲規(guī)則亦步亦趨。
面對(duì)西方學(xué)者對(duì)國際體系和全球治理問題的解釋，我們應(yīng)站穩(wěn)自己的立場，提出并深入闡釋解決問題的中國方案。中國方案就是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。依據(jù)這一理念，不僅中國人民要過上安居樂業(yè)、繁榮富足的生活，世界上其他國家的人民同樣也應(yīng)該過上安居樂業(yè)、繁榮富足的生活。我們反對(duì)霸權(quán)主義，反對(duì)由一個(gè)國家或少數(shù)幾個(gè)大國主導(dǎo)國際事務(wù)的做法，主張?zhí)煜率掠筛鲊塘恐k。西方學(xué)者所謂“由于美國在全球治理中的退縮，中國應(yīng)該乘機(jī)填補(bǔ)力量空缺”的思路，與我國的外交倫理格格不入。任何時(shí)候，中國都會(huì)量力而行，承擔(dān)與自身能力相稱的國際責(zé)任，既不會(huì)做力所不能及的事，也不會(huì)推卸應(yīng)盡的責(zé)任。
總之，“修昔底德陷阱”也好，“金德爾伯格陷阱”也罷，都源于西方國際關(guān)系理論。中國學(xué)者應(yīng)破除對(duì)西方理論的迷信，努力建構(gòu)中國自己的國際關(guān)系理論和話語體系。
（作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授）
