作者：復旦大學教授、教育部長江學者特聘教授 陳志敏
討論“金德爾伯格陷阱”，首先要了解查爾斯·金德爾伯格。作為學者的查爾斯·金德爾伯格，以他的“霸權穩定”論而為人熟知；作為一個政策規劃者，他在美國國務院任職期間參與了二戰后美國馬歇爾計劃的設計。金德爾伯格認為，世界權力的轉移會引發國際公共產品的供給缺失，并給世界帶來災難性后果。美國著名學者約瑟夫·奈將其概括為“金德爾伯格陷阱”，進而擔心特朗普政府如果采取強硬的對華政策，會讓中國轉向免費搭車政策而使世界陷入“金德爾伯格陷阱”。
約瑟夫·奈的擔心和對特朗普政府的告誡不無道理。如果特朗普政府與中國全面對抗，那么，當今世界的兩個經濟大國將有可能走上相互拆臺、相互爭斗的道路。通過兩國元首2017年4月和11月的互訪，中美兩國確認了合作的主基調。這無疑有利于中美兩國合力為世界的繁榮穩定作出貢獻，關于“修昔底德陷阱”和“金德爾伯格陷阱”的焦慮也在很大程度上得以化解。不過，深層次思考“金德爾伯格陷阱”這個命題，可以看出西方學者的世界觀中仍然存在種種思維誤區。
首先，“金德爾伯格陷阱”論與“霸權穩定”論一脈相承，都認為世界秩序的維持需要某個國家來提供國際公共產品，但這是一種過時的觀念。在一個權力更加分散的國際體系中，任何一個國家都無力單獨為世界提供國際公共產品。美國今天遇到的種種問題，其根源就是對“霸權穩定”論的錯誤堅持。
其次，提出“金德爾伯格陷阱”論是對當前有關國家國際責任分擔的嚴重誤判。毫無疑問，美國仍然是當今世界的第一大國，如果擔心國際公共產品供應不足、國際責任無人承擔，首先要關注美國為什么不再這樣做，而不是去指責別的國家。今天，國際社會并沒有要求美國一國單獨來提供國際公共產品、承擔國際責任，只是要求美國承擔與其地位相稱的國際責任。美國退出氣候變化《巴黎協定》、退出聯合國教科文組織等舉動，表明美國并沒有承擔起應盡的國際責任。所以，我們更應該思考的是，美國作為世界第一大國，能否不再逃避和轉嫁自己應該承擔的國際責任。
再次，“金德爾伯格陷阱”論明顯低估了中國承擔與自身國力相稱的國際責任的決心與意愿。改革開放以來，中國始終堅持走和平發展道路，努力承擔自己應盡的國際責任，為世界提供更多國際公共產品。隨著國力的大幅提升，中國目前已經是聯合國會費的第三大承擔國、聯合國維和行動捐款的第二大貢獻國、聯合國安理會常任理事國中派出維和部隊最多的國家、對世界經濟增長和全球減貧貢獻最大的國家、在應對氣候變化的《巴黎協定》及其后續機制建設中發揮關鍵作用的國家。中國的“一帶一路”倡議更是得到100多個國家的支持和積極參與。所有這一切都表明，中國正通過實際行動切實承擔國際責任、提供更多優質國際公共產品。
中國共產黨是為中國人民謀幸福的政黨，也是為人類進步事業而奮斗的政黨。中國共產黨始終把為人類作出新的更大的貢獻作為自己的使命。今天，中國特色社會主義已進入新時代，這個新時代的一個重要特征就是中國日益走近世界舞臺中央、不斷為人類作出更大貢獻。中國秉持共商共建共享的全球治理觀，倡導構建人類命運共同體，中國的這些理念得到越來越多國家的響應和支持。這是世界發展新階段的大勢所趨，也是中國帶給世界的中國智慧和中國方案。維護世界和平與促進共同發展，需要各國共同參與。作為具有重要影響的大國，美國和中國必須加強合作，以跨越“金德爾伯格陷阱”。中國已經在行動，美國能否相向而行？
