近日，美國對華301調(diào)查中關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護方面的指責引發(fā)關(guān)注。美方說法是否站得住腳？中國在知識產(chǎn)權(quán)方面做了哪些工作？就此，本報記者專訪了中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉春田。
指責中國政府干預(yù)美方企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，有失嚴肅
記者：在此次美國對華301調(diào)查中，對中方知識產(chǎn)權(quán)保護方面的指責是否屬實？
劉春田：整體來說，美國301調(diào)查不顧中國實際情況和多年來在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的努力，頗有些“無的放矢”。
首先，美方所指技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題，是合同問題。兩國企業(yè)合作，平等互利，各展所長，各取所需。中國企業(yè)資源豐富，美國企業(yè)技術(shù)優(yōu)長。合則兩利，分則兩傷。正所謂“強迫不成買賣、捆綁不成夫妻”，這是一個雙方自主商議、決定的過程。
其次，企業(yè)之間問題自有企業(yè)解決之道，不是協(xié)商、仲裁，就是司法。這是企業(yè)間當面鑼對面鼓的事務(wù)，專業(yè)且復(fù)雜，而非政府插手虛張聲勢可以奏效。美國既是市場國家又是法治社會，美國政府應(yīng)該明白這個基本道理。
再次，指責中國政府干預(yù)美方企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，事實上帶有“莫須有”性質(zhì)，有失嚴肅。如若美國政府有證據(jù)，中國法律或政府做法真有問題，可以向世界貿(mào)易組織投訴。單方對中國采取舉措的做法，違背市場法則，也有悖公認的國際規(guī)則。
在不少領(lǐng)域，美方企業(yè)技術(shù)確實先進。中方企業(yè)希望通過合作，學(xué)習和引進先進的技術(shù)，進而消化、吸收，通過深度研發(fā)獲得更新的技術(shù)，從而增強自身競爭力，這既是人之常情，也符合技術(shù)進步的法則。中西方均循此理。美國也不是天生先進，也要向其他國家學(xué)習。任何國家都有權(quán)利再度開發(fā)研究，并從中獲得正當權(quán)益。
中國主動完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系，這是最靠譜的措施
記者：近年來，中國在加強知識產(chǎn)權(quán)保護方面采取了哪些措施？取得了哪些成效？
劉春田：一個國家知識產(chǎn)權(quán)保護工作的成效，一定程度上取決于該國對這件事的認識和態(tài)度。中國矢志通過創(chuàng)新實現(xiàn)現(xiàn)代化，政府和民間都意識到保護知識產(chǎn)權(quán)的重要性。
近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護實現(xiàn)了由被動到主動的“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。加入世貿(mào)組織后，中國主動完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系，相繼修改了專利法、商標法、反不正當競爭法，并正在加緊著作權(quán)法的修改。這是最“靠譜”的措施，也更基礎(chǔ)、更根本和更具持久效力，其目的旨在建立完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。
中國還實施了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，顯著提高了全民知識產(chǎn)權(quán)意識。2017年，中國發(fā)明專利申請超過130萬件，高于美國、歐盟、日本、韓國之和。商標注冊更是大幅攀升。
特別值得一提的是，中國進行了知識產(chǎn)權(quán)司法體制的改革。2014年設(shè)立了極具特色的北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，3年多的實踐成效卓著，引起國際社會關(guān)注，受到歐美產(chǎn)業(yè)界、司法界、法律界的高度評價。隨后中國在多地相繼設(shè)立了單獨的知識產(chǎn)權(quán)法庭，審判體系進一步完善。目前，中國擁有知識產(chǎn)權(quán)法官近3000人，堪稱世界之最，并正在醞釀設(shè)立全國統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。
記者：從歷史角度看，美方對外發(fā)起的301調(diào)查慣于用知識產(chǎn)權(quán)為借口，您如何評價這種做法？
劉春田：知識產(chǎn)權(quán)既是財產(chǎn)，也是企業(yè)競爭的利器。包括美國在內(nèi)的各國，企業(yè)之間知識產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮，越是發(fā)達國家越是頻頻發(fā)生。這是技術(shù)進步對經(jīng)濟增長貢獻明顯的突出表現(xiàn)。高技術(shù)領(lǐng)域權(quán)利關(guān)系錯綜復(fù)雜，爭議司空見慣，幾乎成為規(guī)律。尤其知名大企業(yè)之間，知識產(chǎn)權(quán)糾紛更是多發(fā)。其中，很難輕易說哪家企業(yè)是純粹的被害者，哪家是純粹的侵權(quán)人。在法治社會中，這些均由法律途徑解決，企業(yè)自有辦法。
市場經(jīng)濟下，尊重經(jīng)濟運行的基本規(guī)律才是正道。面對企業(yè)之間的跨國糾紛，美國政府棄正常的法律途徑和國際規(guī)則不用，單方面動用其國內(nèi)法律301條款，以保護美國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)為名，越俎代庖，用威脅和制裁他國政府這種過時的“超經(jīng)濟手段”對待市場及經(jīng)濟活動，可謂貪“捷徑”而履“窘步”，近乎任性。
貿(mào)易糾紛要在雙邊多邊規(guī)則框架下談判協(xié)商解決
記者：有觀點認為，針對美方對華301調(diào)查，我國應(yīng)繼續(xù)做好知識產(chǎn)權(quán)保護工作。對此，您怎么看？
劉春田：對于美方對華301調(diào)查，我們一方面要積極應(yīng)對不合理的指控，另一方面要繼續(xù)做好知識產(chǎn)權(quán)保護工作，這也是當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。做好自己，才是最好的應(yīng)對。畢竟我們還是發(fā)展中國家，法治建設(shè)還在完善中，要不斷地學(xué)習和熟悉國際先進的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，把基礎(chǔ)性工作做得更扎實。
客觀地說，相對于中美貿(mào)易目前的規(guī)模，出現(xiàn)一些貿(mào)易摩擦和糾紛是正常的，關(guān)鍵在于采取什么樣的方式去解決。貿(mào)易糾紛本質(zhì)是生意上的事，是要在雙邊和多邊規(guī)則框架下通過談判、協(xié)商解決的。美國現(xiàn)政府高舉保護主義大棒，意圖靠“打”貿(mào)易戰(zhàn)的辦法解決“談”的問題，不是良策。若執(zhí)意如此，是不會有好結(jié)果的。重新回到中美兩國合作共贏的正確軌道上來，雙方才有解決問題的基礎(chǔ)。
