摘 要:基層治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。當(dāng)前，面對基層治理實踐中存在的渠道分散、被動應(yīng)對、規(guī)則剛性不足、數(shù)字治理碎片化等挑戰(zhàn)，各地圍繞熱線整合、協(xié)商民主、數(shù)字平臺建設(shè)和社會協(xié)同等方面，開展了多樣化的經(jīng)驗探索和路徑創(chuàng)新。面向未來，建設(shè)現(xiàn)代化社會治理體系，需著力構(gòu)建統(tǒng)一高效的訴求響應(yīng)機制，健全多方協(xié)商和群眾參與渠道、強化數(shù)字治理的技術(shù)支撐、拓展社會協(xié)同共治空間、完善法治保障與考核評估體系，推動群眾從被動反映訴求向積極參與共治轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)制度供給、技術(shù)賦能與社會動員有機結(jié)合，為構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局提供堅實支撐。
關(guān)鍵詞:基層治理 訴求表達 數(shù)字治理 社會協(xié)同
【中圖分類號】C31 【文獻標(biāo)識碼】A
基層治理是國家治理體系的“壓艙石”與“最后一公里”。習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)，“基層是黨的執(zhí)政之基、力量之源”，只有夯實基層基礎(chǔ)，才能增強國家治理根基。2021年4月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》指出，“基層治理是國家治理的基石”“建立起黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與，自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系，健全常態(tài)化管理和應(yīng)急管理動態(tài)銜接的基層治理機制，構(gòu)建網(wǎng)格化管理、精細化服務(wù)、信息化支撐、開放共享的基層管理服務(wù)平臺”。
習(xí)近平總書記指出，要“完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機制，更加重視基層基礎(chǔ)工作，充分發(fā)揮共建共治共享在基層的作用”。[1]黨中央要求實現(xiàn)黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、社會力量協(xié)同、群眾廣泛參與的基層治理體系；以街道、社區(qū)為治理主陣地，推動協(xié)商民主與參與式治理全面深化。這不僅是社會治理理念的升級，也為基層治理協(xié)同參與提供了政策基礎(chǔ)和制度保障。與此同時，隨著社會結(jié)構(gòu)與利益訴求日益復(fù)雜，基層治理實踐面臨新的挑戰(zhàn)。例如，傳統(tǒng)溝通渠道與決策機制常常難以快速響應(yīng)群眾訴求、形成有效協(xié)商機制。如何順暢地將群眾訴求納入治理機制，實現(xiàn)訴求表達與參與共治的有效聯(lián)動，成為基層治理路徑創(chuàng)新的關(guān)鍵所在[2]。
基層治理群眾參與現(xiàn)狀
在基層治理實踐中，群眾訴求表達、參與共治機制雖已初步建立，但在現(xiàn)實中仍面臨渠道分散、反饋滯后、機制不配套等挑戰(zhàn)。
多樣化的表達渠道已建，但表達與回應(yīng)稍顯不足。近年來，“12345接訴即辦”政務(wù)熱線已經(jīng)成為基層訴求表達的重要渠道。據(jù)北京市數(shù)據(jù)，2024年該熱線受理總量超2400萬件，截至2024年11月底，受理事項解決率和群眾滿意率均超過97%，電話投訴仍是主要渠道，占86.7%，線上渠道占13.3%。但渠道便捷不等于治理高效。在部分地區(qū)，訴求反饋未形成閉環(huán)，“熱點優(yōu)先、常規(guī)沉默”問題仍然存在。對高頻、易引發(fā)輿情的訴求響應(yīng)快速，如停水停電等突發(fā)性問題，而對零散訴求，如電梯維修、水壓調(diào)節(jié)等，響應(yīng)速度則顯不足。許多基層工作者因資源有限、壓力偏重，難以建立起有效處置機制[3]。
信訪工作制度完善，但法治化與科學(xué)化標(biāo)準(zhǔn)尚待深化。自2022年《信訪工作條例》施行以來，新時代信訪工作的法治化格局持續(xù)深化。2024年，全國累計有57.4萬人次的領(lǐng)導(dǎo)干部接訪下訪，共接待群眾108.8萬批次，制度覆蓋已達省、市、縣、鄉(xiāng)四級。地方也涌現(xiàn)諸多實踐，如山西創(chuàng)新“一辦五組”協(xié)調(diào)機制；上海建立涉法涉訴信訪協(xié)調(diào)機制，協(xié)同效果顯著優(yōu)化。但在一些地區(qū)仍存在治理困境。如基層信訪責(zé)任認識不足，把信訪工作視為“麻煩事”，導(dǎo)致問題積壓、消極應(yīng)對；個別部門間轉(zhuǎn)辦機制不明晰，存在部分推諉問題。此類問題反映出信訪治理從“經(jīng)驗治理”向“法治治理”轉(zhuǎn)變過程尚未完成，制度運行中缺乏分類處理、終結(jié)機制和法治標(biāo)準(zhǔn)支撐[4]，有效治理的長效機制仍待完善。
治理理念持續(xù)更新，但技術(shù)支撐與協(xié)同機制方面仍存在不足。在推動群眾訴求表達與共治參與方面，已經(jīng)涌現(xiàn)出一些典型嘗試。例如，貴州部分地區(qū)構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的治理格局，通過社區(qū)議事會、網(wǎng)格員駐點等方式，強化傾聽民意和化解矛盾功能，將問題化解在基層。在技術(shù)賦能層面，多個城市開始探索數(shù)字治理，如熱線中心試點“智能回訪機器人”，通過預(yù)設(shè)任務(wù)自動回訪響應(yīng)率、解決率、滿意度；同時引入語義分析與地址標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)以提升響應(yīng)效率。然而，盡管已有諸多探索，但全國范圍內(nèi)仍缺乏統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)字賦能系統(tǒng)，跨部門數(shù)據(jù)信息整合不暢、智能預(yù)警機制尚未普及，基層治理仍主要依賴人工響應(yīng)，難以滿足日益復(fù)雜的訴求和協(xié)商共治的需求。
基層治理社會協(xié)同機制的創(chuàng)新探索
推進法治化建設(shè)，完善群眾訴求分類治理與終結(jié)機制。基層治理有效運行，先要明確規(guī)則邊界，提升法治化水平。《信訪工作條例》強調(diào)“依法分類處理信訪事項”，為基層治理提供了制度依據(jù)。但在實踐中，分類處理仍存在操作性不足、流程不完善等問題。針對這些問題，一些地區(qū)探索建立“分類終結(jié)+司法確認”機制，將群眾訴求劃分為日常民生問題、復(fù)雜積案和非理性重復(fù)訴求三類，分別建立快速辦結(jié)、聯(lián)席統(tǒng)籌、依法終結(jié)的差異化路徑。例如，河北石家莊在信訪改革試點中引入該機制，對于依法不予支持或已處理完畢的事項，由法院出具司法確認意見，賦予終結(jié)決定法律效力。此舉不僅減少了重復(fù)上訪現(xiàn)象，也增強了治理規(guī)則的權(quán)威性，從制度上抑制“無理纏訪”的反復(fù)發(fā)生，使有限的基層治理資源更多集中在對合理訴求的回應(yīng)和治理上。與此同時，基層治理的考核指標(biāo)也在逐步優(yōu)化。過去單純以“上訪率”作為評價指標(biāo)，容易導(dǎo)致基層為追求“數(shù)字漂亮”而采取息事寧人、應(yīng)付了事的做法。部分試點地區(qū)將考核指標(biāo)調(diào)整為“依法終結(jié)率”“矛盾復(fù)發(fā)率”等，更加突出問題解決的實效性和合法性。
構(gòu)建科學(xué)評估體系，推動基層訴求治理從“重數(shù)量”向“重質(zhì)量”轉(zhuǎn)變。在基層訴求治理實踐中，單一依靠辦結(jié)數(shù)量或響應(yīng)速度進行考核，容易造成基層“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的傾向。近年來，多地探索建立綜合效能評估體系，從“群眾滿意度、問題根治率、跨部門協(xié)同效率、矛盾復(fù)發(fā)率”等維度進行綜合考核。例如，山東青島的“青訴即辦”訴求解決平臺，將訴求分為民生、發(fā)展和執(zhí)法三類，由訴求人對訴求辦理結(jié)果進行滿意度評價和解決情況評價。對辦理結(jié)果評價“不滿意”“未解決”的，啟動二次辦理，二次辦理結(jié)果仍評價“不滿意”或者“未解決”的，對承辦單位進行履職評估，連續(xù)兩次評估未通過的，移交紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和組織部門依規(guī)依紀(jì)依法問責(zé)，這一機制倒逼基層從根本上提升治理效能。例如，浙江“民情直通車”推動80%以上問題在基層解決，形成“早發(fā)現(xiàn)、早研判、早化解”的治理閉環(huán)，使基層治理逐步擺脫“數(shù)字政績”傾向。
發(fā)揮數(shù)字化賦能，提升訴求處理的精細化與智能化。隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的發(fā)展，數(shù)字化手段正在成為基層治理的重要支撐。以“12345”政務(wù)熱線為例，面對海量數(shù)據(jù)，北京政務(wù)服務(wù)熱線引入“智能回訪機器人”，通過語音識別和語義分析，對辦結(jié)事項進行自動回訪與滿意度評估；同時借助地址標(biāo)準(zhǔn)化與數(shù)據(jù)畫像技術(shù)，快速鎖定問題位置、識別重復(fù)投訴，顯著提升了響應(yīng)效率和治理精準(zhǔn)度。在浙江，數(shù)字政府推動網(wǎng)格化治理模式得到廣泛應(yīng)用。通過大數(shù)據(jù)平臺，將熱線、信訪、輿情、社區(qū)網(wǎng)格信息統(tǒng)一整合，借助人工智能算法提前識別潛在群體性事件，實現(xiàn)風(fēng)險預(yù)警。例如，在舟山，當(dāng)平臺檢測到同一小區(qū)出現(xiàn)多起電梯維修投訴時，系統(tǒng)會自動推送預(yù)警信息至街道，督促物業(yè)和社區(qū)第一時間解決，防止小問題擴大為群體性事件。數(shù)字化治理不僅能提高訴求處理效率，還能推動基層治理前移，提升預(yù)防性效果。
激勵社會協(xié)同共治，拓展群眾參與平臺。基層治理的實踐性和參與性，決定了其必須依賴多方主體協(xié)同。近年來，多地積極探索“社區(qū)協(xié)商議事廳”“居民點單、政府派單”的共治模式。例如，四川成都金牛區(qū)推行黨建引領(lǐng)下的社區(qū)發(fā)展治理與社會綜合治理雙線融合模式，探索線上線下協(xié)同治理路徑。一些街道依托數(shù)字化平臺，形成了“群眾線上點單—社區(qū)平臺派單—部門線下處置”的閉環(huán)機制，推動居民從“訴求提出者”向“治理參與者”逐步轉(zhuǎn)變。江蘇無錫在多個社區(qū)設(shè)立“社區(qū)議事廳”，由居民代表、業(yè)委會、物業(yè)公司、法律顧問和街道干部共同組成議事小組，圍繞停車管理、物業(yè)收費、綠地保護等具體問題進行協(xié)商決策，有效提升基層治理的透明度和共識度，增強了居民的信任感與參與感。內(nèi)蒙古鄂爾多斯市創(chuàng)新推出“群眾參與治理積分制”，居民可因參與社區(qū)議事、環(huán)境整治、志愿服務(wù)、公共事務(wù)監(jiān)督等行為而獲得積分，并可在積分商城兌換生活用品或服務(wù)，有效增強了治理中的激勵性與持續(xù)性[5]。此外，一些地區(qū)探索設(shè)立“基層法治專員”，聘請退休法官、律師駐點社區(qū)，為群眾提供法律咨詢和調(diào)解服務(wù)。在福建福州，部分街道依托司法所建立“云端調(diào)解室”，構(gòu)建“事前預(yù)防—事中調(diào)解—事后回訪”的全鏈條機制，鄰里矛盾、物業(yè)糾紛的調(diào)解成功率顯著提升，有效分流了部分信訪壓力，顯著增強群眾滿意度。
完善基層協(xié)同共治的制度體系建設(shè)
整合多方渠道，構(gòu)建統(tǒng)一高效的訴求表達體系。健全群眾訴求表達渠道，首先要做到入口統(tǒng)一與規(guī)則統(tǒng)一。應(yīng)以“一個號碼、一個平臺、一個標(biāo)準(zhǔn)”為目標(biāo)，推動熱線、信訪、網(wǎng)格走訪、人大代表聯(lián)絡(luò)、社會組織接訴等渠道的制度化整合，建立統(tǒng)一身份識別、統(tǒng)一事項編碼、統(tǒng)一辦理時限與統(tǒng)一反饋口徑的“四統(tǒng)一”機制。通過數(shù)據(jù)中臺打通前端受理與后端辦理系統(tǒng)，形成前臺一口受理、中臺智能分流、后臺分類辦理的運行架構(gòu)，避免重復(fù)受理、循環(huán)轉(zhuǎn)辦和信息孤島。對群眾而言，任何渠道進入均能獲得同等服務(wù)體驗；對政府而言，各部門依同一標(biāo)準(zhǔn)承接，可實現(xiàn)職責(zé)清晰、權(quán)責(zé)閉環(huán)。
在此基礎(chǔ)上，完善訴求分級分類與響應(yīng)梯度。依據(jù)緊急性、公共風(fēng)險、政策明確度與辦理難度設(shè)定四級響應(yīng)。極急類即時受理、限時處置；急辦類當(dāng)日分派、限定時效；常規(guī)類按職能流轉(zhuǎn)、限期辦結(jié)；爭議類進入?yún)f(xié)商或法治程序。配套建立跨部門首接負責(zé)制結(jié)合承諾時限制，明確首接單位兜底責(zé)任和超時自動預(yù)警、督辦與問責(zé)鏈條。為降低群眾表達成本，強化就近可達、線上可達、隨手可達的便捷入口布局，在社區(qū)服務(wù)站、便民點設(shè)置自助終端和幫辦代辦崗，同時優(yōu)化移動端提報流程與無障礙設(shè)計，保障老年人、殘障群體與新市民的可及性與平等性。
渠道整合還需與數(shù)據(jù)治理同步推進。圍繞個人隱私、敏感信息與辦件軌跡，確立最小必要、授權(quán)可追、用途限定、定期脫敏的數(shù)據(jù)治理原則，形成跨部門共享清單和接口標(biāo)準(zhǔn)。對跨域流轉(zhuǎn)的訴求，建立源數(shù)據(jù)溯源與版本管理，確保事實口徑一致；對涉及商業(yè)秘密與個人隱私的事項，實行差異化可視范圍與訪問審計，防止信息過度透明導(dǎo)致二次傷害。
完善協(xié)商參與機制，提升群眾有序參與的制度化水平。從訴求到共識的關(guān)鍵在于協(xié)商的制度供給。應(yīng)在街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）與社區(qū)層面建立常態(tài)化、多層級的協(xié)商體系：基層議事規(guī)則明確議題進入門檻、參與資格、主持程序、表決方式與異議處理；協(xié)商類型區(qū)分公共性事務(wù)、鄰里性事務(wù)與專業(yè)性事務(wù)，匹配不同的主持人選與專家支持；對涉及重大公共利益的議題，設(shè)置二次協(xié)商或冷靜期復(fù)議的程序性安排，防止情緒化決策。
為避免“開會式參與”“表態(tài)式參與”，應(yīng)確立議題來源、證據(jù)準(zhǔn)備、利益澄清、方案選拔、結(jié)果采納、執(zhí)行監(jiān)督、效果評估的全過程協(xié)商流程。議題來源既包括群眾訴求清單，也包括部門治理難題與第三方研究報告；證據(jù)準(zhǔn)備側(cè)重事實核驗、成本收益與政策邊界說明；利益澄清通過利益相關(guān)者地圖識別直接與間接影響群體；方案選拔強調(diào)多方案并列與影響評估；結(jié)果采納以書面紀(jì)要形式固化，并明確采納比例，說明未采納理由；執(zhí)行監(jiān)督由參與各方共同跟蹤；效果評估在既定周期進行復(fù)盤，必要時觸發(fā)再協(xié)商。
協(xié)商參與的質(zhì)量離不開代表性與包容性。應(yīng)建立代表性抽樣和功能性席位并行機制，一方面，通過隨機抽選、輪值制確保對居民群體的廣泛代表；另一方面，為青年、老年、租戶、殘障人士、新業(yè)態(tài)從業(yè)者等群體設(shè)置功能席位，確保困難群眾與新興群體的制度性發(fā)聲。將協(xié)商結(jié)果采納率、協(xié)商建議轉(zhuǎn)化率、參與覆蓋率、困難群眾參與占比等指標(biāo)，納入基層治理績效，使協(xié)商真正成為公共決策的前置環(huán)節(jié)與合法性來源。
強化數(shù)字治理支撐，打造智能化互動平臺。數(shù)字平臺是協(xié)商治理的基礎(chǔ)設(shè)施。應(yīng)建設(shè)訴求、議事、決策、執(zhí)行、反饋、評價的一體化平臺：前端實現(xiàn)統(tǒng)一身份認證、一次登錄全流程辦理；中臺提供文本語義識別、主題聚類、風(fēng)險研判、相似案件檢索與辦理路徑推薦；后端連接各業(yè)務(wù)系統(tǒng)與公共數(shù)據(jù)資源，支持跨部門協(xié)同流轉(zhuǎn)和在線協(xié)同審批。平臺對每一件訴求生成唯一案件編碼，自動記錄節(jié)點、時效、責(zé)任人、證據(jù)材料與反饋軌跡，為監(jiān)督問責(zé)與政策復(fù)盤提供可計算依據(jù)。
為提升治理的前移性與精準(zhǔn)性，應(yīng)在平臺側(cè)構(gòu)建問題發(fā)現(xiàn)、趨勢研判、風(fēng)險預(yù)警、前置干預(yù)的智能引擎。通過對政務(wù)熱線、網(wǎng)格信息、線上留言、公共服務(wù)感知、輿情信息等多源數(shù)據(jù)的融合，使用時序分析與異常檢測，識別“異常上升、空間聚集、情緒高漲、政策敏感”的信號，按預(yù)設(shè)閾值觸發(fā)預(yù)警，早發(fā)現(xiàn)、早協(xié)商、早處置。在算法治理方面，建立模型備案、數(shù)據(jù)來源說明、偏差評估與人工復(fù)核機制，防止技術(shù)黑箱影響程序正當(dāng)性。
數(shù)字平臺亦是公眾互動與共同監(jiān)督的場景。應(yīng)提供面向公眾的議題征集、投票表決、辦理進度查詢與結(jié)果評價功能，對可公開的事項按規(guī)則進行展示；同時設(shè)置受理回執(zhí)、階段反饋、結(jié)果公示、滿意度回訪，允許群眾對辦理質(zhì)量進行二次評價并觸發(fā)復(fù)核。對不會使用智能設(shè)備的群體，提供線下代辦、電話填報與上門幫辦，確保數(shù)字化不以犧牲服務(wù)公平為代價。
完善社會協(xié)同機制，拓展多方主體的治理空間。使群眾從“訴求者”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;共治者”，需要讓社會力量“進得來、坐得住、干得好、退得出”。應(yīng)構(gòu)建政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與、專業(yè)支撐的治理共同體。政府負責(zé)制定規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌資源；社會組織承擔(dān)社區(qū)動員、議題組織、糾紛調(diào)解和公共服務(wù)供給；專業(yè)機構(gòu)提供法律、規(guī)劃、工程、心理、評估等專業(yè)支持；社區(qū)居民通過議事、監(jiān)督參與全過程。對社會力量參與應(yīng)建立清晰的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、信用評估與動態(tài)退出機制，并以政府購買服務(wù)、項目制合作與績效撥付為主要資金安排，避免治理斷檔。
社會協(xié)同的有效性依賴清晰的權(quán)責(zé)分配與協(xié)作流程。對于涉及多部門的復(fù)雜事項，牽頭單位統(tǒng)籌目標(biāo)與資源，會商階段明確分工與時限，協(xié)同階段聯(lián)合辦理，驗收階段邀請第三方與公眾監(jiān)督，按結(jié)果進行績效評價與經(jīng)驗沉淀。為降低社會組織與志愿者的安全與倫理風(fēng)險，應(yīng)建立配套的培訓(xùn)、保險、保密與沖突界限的制度安排。為增強群眾持續(xù)參與，應(yīng)合理設(shè)計激勵體系，使參與者在公共價值實現(xiàn)、能力提升與社會認可上獲得正向回報。
加強制度供給，形成訴求到共治的閉環(huán)保障。在法治層面，應(yīng)完善訴求分級分類、依法終結(jié)、復(fù)議復(fù)核與司法銜接等配套制度，明確“合理訴求與無理訴求”的邊界與處理程序，保障權(quán)利救濟渠道暢通的同時，維護規(guī)則剛性。對辦理過程中的關(guān)鍵節(jié)點明確法律依據(jù)與文書樣式，形成可追溯、可審計、可復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)化流程。
在考核與激勵層面，應(yīng)將“群眾參與覆蓋率、協(xié)商建議采納率、矛盾復(fù)發(fā)率、按期辦結(jié)率、公開透明度、困難群體可及性、數(shù)字服務(wù)可用性”等質(zhì)量指標(biāo)納入績效評價，合理設(shè)置權(quán)重，弱化單一速度與數(shù)量導(dǎo)向。將跨部門協(xié)同績效與資源配置、干部選拔、表彰激勵掛鉤，建立“說了算、定了干、干必成、成必獎”的正向激勵鏈條，對久拖不決、推諉扯皮等情況實行通報與問責(zé)。
在監(jiān)督與反饋層面，應(yīng)完善多方監(jiān)督體系。加強黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察、輿論監(jiān)督與群眾監(jiān)督相互銜接，強化對關(guān)鍵環(huán)節(jié)與重點領(lǐng)域的過程性監(jiān)督。建立持續(xù)改進機制，定期發(fā)布治理年報與數(shù)據(jù)開放集，接受社會檢驗。對因政策邊界或資源約束暫無法滿足的訴求，應(yīng)提供充分釋法說理與替代方案，減少其沉沒成本與期待落差。
在能力與資源層面，應(yīng)系統(tǒng)提升基層隊伍的法治素養(yǎng)、社會工作能力、協(xié)商溝通技巧與數(shù)據(jù)應(yīng)用能力。完善分層分類培訓(xùn)與專業(yè)支持網(wǎng)絡(luò)，推動復(fù)合型人才在基層沉淀與成長。健全財政保障與多方籌資機制，明確基本公共服務(wù)由財政兜底、協(xié)同治理由項目制與社會資金補充，形成穩(wěn)定可持續(xù)的資源結(jié)構(gòu)，建立起群眾能表達、問題能進入、意見能協(xié)商、決定能執(zhí)行、過程能監(jiān)督、成效能評估的良性機制，使基層治理在規(guī)則化、數(shù)字化與協(xié)同化中實現(xiàn)質(zhì)量躍升。
綜上所述，基層作為國家治理的最前沿，既直面群眾最直接的利益訴求，又肩負著矛盾化解與社會動員的重要責(zé)任。實踐表明，唯有持續(xù)推動法治化建設(shè)，完善訴求分類終結(jié)和考核機制；強化數(shù)字化賦能，提升響應(yīng)效率與風(fēng)險預(yù)警能力；構(gòu)建多方協(xié)商與社會協(xié)同機制，拓展公眾有序參與渠道，才能切實推進基層治理從“單向表達”向“共治參與”的轉(zhuǎn)型。換言之，基層治理的現(xiàn)代化不僅是“政府善治”的體現(xiàn)，更是“公眾共治”的過程。從訴求到共治的轉(zhuǎn)變，實質(zhì)上是通過制度創(chuàng)新、技術(shù)支撐與社會動員，將群眾從“被動對象”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;積極主體”，從而實現(xiàn)治理體系的良性循環(huán)與可持續(xù)發(fā)展。基層治理需要在制度、技術(shù)與社會動員三個層面同步發(fā)力，才能真正建立起基層共治的基礎(chǔ)。既要通過制度設(shè)計不斷完善規(guī)則，確保治理的規(guī)范性與權(quán)威性；又要借助數(shù)字化手段提升治理的預(yù)見性和精準(zhǔn)度；還要依靠社會協(xié)同拓展參與的廣度和深度。
基層治理從群眾單向的訴求表達到共建共治共享機制的創(chuàng)新完善，不僅為解決群眾個案矛盾提供政策工具，更為推進國家治理現(xiàn)代化提供路徑參考。在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，基層治理應(yīng)當(dāng)更加注重制度供給、技術(shù)賦能和社會協(xié)同，通過多方主體的互動與合作，形成具有韌性、包容性和前瞻性的基層治理體系，為政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、文化繁榮、民族團結(jié)、人民幸福、社會安寧提供有力保障。
【本文作者為清華大學(xué)社會學(xué)系教授、社會治理與發(fā)展研究院院長；本文系國家社科基金重大項目“技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)與中國自主創(chuàng)新的實踐邏輯研究”（項目編號：19ZDA040）；鄂爾多斯國家智能社會治理實驗綜合基地課題和場景研究項目（項目編號：20242001579）階段性研究】
注釋略
責(zé)編：谷 漩／美編：石 玉