測評結果及各市今后提升經濟社會公平度的重點路徑
結合各二級指標得分及其權重，我們分別計算了安徽省16地市底線公平度、機會公平度、分配公平度得分，并依據三個分項公平度得分的由高到低分別對16地市進行了排名；再結合三個一級指標的權重，我們進一步計算了16地市經濟社會公平度的總得分，并依據總得分的由高到低對16地市進行了排名。通過對各地市間各級指標得分及排名進行比較，分析了各地市在公平發展方面的突出亮點，找出了其中存在的問題，進而提出了各地市今后進一步提升經濟社會公平度的對策建議。
銅陵：經濟社會公平度在16個地市中排在首位。比較分析結果顯示，這主要得益于該市具有較高的底線公平度、分配公平度（在16個地市中分別位列第1和第3），以及排名靠前的機會公平度（在16個地市中位列第5）。然而，通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發現，銅陵市的義務教育完成率相對偏低。為此，對于銅陵市，進一步鞏固九年義務教育普及率是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。
蕪湖：經濟社會公平度在16個地市中位列第2。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度和分配公平度（在16個地市中均位列第2）。但比較分析結果還顯示，相比底線公平度與分配公平度，蕪湖市的機會公平度處于中上水平（在16個地市中位列第7）。通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發現，蕪湖市的中高等教育完成率相對偏低。為此，對于蕪湖市，繼續提高中高等教育完成率是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。
合肥：經濟社會公平度在16個地市中位列第3。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度和機會公平度（在16個地市中分別位列第3和第2），但比較分析結果還顯示，合肥市的分配公平度排名相對靠后（在16個地市中位列第11）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，這更多是由人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低兩個方面造成的。為此，對于合肥市，采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。
黃山：經濟社會公平度在16個地市中位列第4。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的機會公平度（在16個地市中位列第3）。但比較分析結果還顯示，黃山市的底線公平度和分配公平度在16個地市中排名中等偏后（在16個地市中均位列第9）。通過進一步分析底線公平度、分配公平度下的五個二級指標，我們發現，首先，底線公平度的偏低，更多是由低保人數占常住總人數比重過高造成的；其次，分配公平度的偏低，主要是由社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低、人均可支配收入占人均GDP比重偏低兩個方面造成的。為此，對于黃山市，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經濟社會公平度的三個重點。
馬鞍山：經濟社會公平度在16個地市中位列第5。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的機會公平度（在16個地市中位列第1）以及排名相對靠前的分配公平度（在16個地市中位列第7）。但比較分析結果還顯示，馬鞍山市的底線公平度在16個地市中排名靠后（位列第11）。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標，我們發現，底線公平度的偏低，與城鄉低保人數占常住總人數比重較高、城鄉消費支出水平差距較大兩個方面均有關。為此，對于馬鞍山市，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧，以及縮小城鄉消費支出水平的差距，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。
安慶：經濟社會公平度在16個地市中位列第6。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的機會公平度和相對靠前的底線公平度（在16個地市中分別位列第4和第7）。但比較分析結果還顯示，安慶市的分配公平度排名相對靠后（在16個地市中位列第12）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，安慶市人均可支配收入占人均GDP比重偏低，且城鄉收入水平差距也較大。為此，對于安慶市，采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及縮小城鄉收入水平的差距，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。
淮南：經濟社會公平度在16個地市中位列第7。比較分析結果顯示，該市具有較高的分配公平度（在16個地市中位列第1），且底線公平度處于中等水平（在16個地市中位列第8），但機會公平度排名相對靠后（在16個地市中位列第12）。而通過進一步分析底線公平度和機會公平度下的四個二級指標，我們發現，淮南市的義務教育完成率相對較低，中高等教育完成率也相對較低（在16個地市中均排名第11），且城鄉消費水平差距較大。為此，對于淮南市，進一步鞏固九年義務教育普及率、繼續提高中高等教育完成率，以及縮小城鄉消費支出水平的差距，是其今后進一步提升經濟社會公平度的三個重點。
池州：經濟社會公平度在16個地市中位列第8。比較分析結果顯示，該市具有排名相對靠前的底線公平度、機會公平度（在16個地市中分別位列第5和第6）。但比較分析結果還顯示，該市分配公平度在16個地市中排名靠后（位列第13）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，池州市人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低。為此，對于池州市，采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。
宣城：經濟社會公平度在16個地市中位列第9。比較分析結果顯示，該市底線公平度在16個地市中排名靠前（位列第6），機會公平處于中等水平（在16個地市中位列第8），但分配公平度排名靠后（在16個地市中位列第14）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，這與人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低，以及城鄉收入水平差距較大三個方面均有關。為此，對于宣城市，采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及縮小城鄉收入水平的差距，是其今后進一步提升經濟社會公平度的三個重點。
亳州：經濟社會公平度在16個地市中位列第10。比較分析結果顯示，該市底線公平度和分配公平度排名靠前（在16個地市中分別位列第4和第6），而機會公平度排名靠后（在16個地市中位列第14）。與此同時，通過進一步分析各二級指標，我們發現，該市義務教育完成率較低（在16個地市中排名第15）、中高等教育完成率較低（在16個地市中排名第13）、人均可支配收入占人均GDP比重偏低（在16個地市中排名第15）。為此，對于亳州市，進一步鞏固九年義務教育普及率和繼續提高中高等教育完成率，以及采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經濟社會公平度的三個重點。
六安：經濟社會公平度在16個地市中位列第11。比較分析結果顯示，該市底線公平度和機會公平度在16個地市中位于中下水平（分別位列第10和第9），但分配公平度排名靠后（在16個地市中位列第15）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，分配公平度的偏低，與人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低、城鄉收入差距偏高均有關。為此，對于六安市，采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及縮小城鄉收入水平的差距，是其今后進一步提升經濟社會公平度的三個重點。