俄羅斯歷史教學確立“新的歷史觀念”
在對民眾進行歷史知識普及中，最為重要的是確立“新的歷史觀念”。普京總統強調指出：修改歷史教材關鍵在于確定俄羅斯歷史的“新觀念”。2014年俄羅斯歷史教科書修改委員會學術領導、俄羅斯科學院世界歷史研究所所長丘巴里揚院士向普京總統匯報委員會對歷史“新觀念”討論的結果，指出最重要的是確立了對20世紀俄羅斯歷史的看法。此后在2014年底和2015年，特別在慶祝第二次世界大戰暨蘇聯衛國戰爭勝利70周年之際，普京曾經多次會見歷史學家，談及這些“新觀念”，從而引起俄羅斯社會極大反響。
第一，關于十月革命。否定十月革命的發生和結果一度充斥蘇聯解體后的俄羅斯史學界。俄羅斯歷史教科書修改委員會認為：1917年二月革命、十月革命和與此相連的國內戰爭，較之其他國家類似的革命，完全可以稱之為“偉大的革命”。因為其對俄羅斯來說，至少是促進了社會的進步和發展。普京對被十月革命取代的沙皇專制制度評價不高。他指出“舊俄國的思想不適于今天”，“如果我們還處在（末代沙皇）尼古拉二世時期，肯定不能取得這場反法西斯戰爭的勝利”。
第二，關于蘇聯參與第二次世界大戰的評價。在第二次世界大戰勝利70周年之際，國際上否定蘇聯在二戰中的作用，主要是把蘇維埃體制和納粹體制等同，認為是它們共同發動了二戰；同時否定蘇聯為二戰勝利做出的貢獻。普京對此尖銳反駁道：“不能把納粹主義與斯大林主義相提并論。納粹公開宣稱其政策的目標之一就是要消滅猶太人、斯拉夫人和吉普賽人。盡管斯大林制度有鎮壓的一面，甚至驅逐整個民族，但從未把種族滅絕作為目標。因此，兩種制度沒有可以等同的基礎。”普京強調，今天特別需要做的是，要加強和其他國家歷史學家的合作，共同做到以最為客觀的態度評價歷史。
第三，怎樣評價蘇聯歷史？關于蘇聯70年歷史、特別是20世紀30年代所謂“斯大林模式”的評價，一直是史學界爭論焦點。戈爾巴喬夫正是全盤否定蘇聯歷史導致蘇聯的解體。2014年11月5日普京會見俄羅斯歷史學家時，分析了二戰勝利的政治原因。他說：“如果當時的（蘇維埃）政權不是那樣嚴酷，而是處于沙皇尼古拉二世時期，我們能夠贏得戰爭的勝利嗎？肯定不可能。”
的確，在嚴酷的體制下，社會一般要承受更大的代價，包括政治、經濟等各個方面。普京明確指出：要尊重過去年代歷史上一些杰出人物和重大事件的影響。其中最為專注的目光要注意蘇聯時期。對蘇聯時期取得的成就，這是無可懷疑的。無論在什么情況下，都不能從某種意識形態的考慮出發，對我們國家和我國人民在我們生活中這一極其重要的時期取得的這些成就加以詆毀。普京總統過去很少涉及對蘇聯體制的評價。在2015年，特別在慶祝二戰勝利70周年的時候，可以看到他對這個問題的明顯態度。
對斯大林態度新動向
2015年7月3日，俄羅斯政府在特維爾州勒熱夫區豎立了一座斯大林個人胸像。從上個世紀蘇共20大以來，政府主要在拆斯大林塑像，沒有新建其雕像。俄羅斯軍事歷史協會會長、俄羅斯政府現任文化部長弗拉基米爾·梅金斯基專門撰文闡述建立斯大林紀念碑原因。他明確指出：在當時的年代，既有偉大的人民所創造的偉大功勛，也有斯大林的貢獻。它們之間相互融合在一起，不可分割。在我們歷史和對歷史的紀念中應當有斯大林的位置”。這個評價反映出俄羅斯政府的態度。
勒熱夫區政府首腦魯緬采夫認為，長時期以來對斯大林作為領袖的作用我們沒有給以足夠重視。正是在他的領導下，發揮了全體軍事人員的作用，才取得了衛國戰爭的偉大勝利。正因為如此，我們為他修建了這座紀念碑。但戰后出生的一代人卻僅僅把斯大林看作是一個暴君，我認為這是不公平的。應該承認俄羅斯社會對斯大林的評價還存在不同觀點，但上述意見反映了當前俄羅斯對斯大林評價的主流觀點。
（作者為全國政協委員，中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所原所長）
【參考文獻】
①弗·丹尼洛夫：“俄羅斯究竟向何處去？”，載Т·И·扎斯拉夫斯卡婭主編：《俄羅斯向何處去？》，莫斯科，2003年版，第317頁。
責編/高驪 美編/于珊
聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。
