文昌：經濟社會公平度在16個縣市中位列第2。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度和機會公平度（在16個縣市中分別位列第2和第3）。文昌市堅持共享發展，持之以恒改善民生。一是健全符合市情、覆蓋城鄉、可持續的基本公共服務體系。二是推進民生領域體制機制創新，促進公共資源向基層延伸、向農村覆蓋、向弱勢群體傾斜。三是實施精準扶貧，注重扶志與扶智，三年內完成5個貧困村整村推進扶貧開發工作和6603人的脫貧任務，實現現行標準下貧困村、貧困戶全部脫貧。四是實施更加積極的就業政策，城鎮新增就業2.5萬人以上，農村勞動力轉移就業3.5萬人以上。五是堅持優先發展教育事業，基本普及學前三年教育，全面普及高中階段教育，加快發展職業教育與成人教育，鼓勵發展民辦教育，全面提高教學質量、教育基礎設施、師資隊伍整體水平，穩步提升全民受教育程度。
值得注意的是，依據測評結果的比較分析還顯示，文昌市的分配公平度在16個縣市中處于中下水平（在16個縣市中位列第10）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，這是由人均可支配收入占人均GDP比重偏低，以及社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低兩個方面造成。為此，對于文昌市，采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。
東方：經濟社會公平度在16個縣市中位列第3。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度（在16個縣市中位列第3）。然而，測評結果還顯示，東方市的機會公平度處于中下水平（在16個縣市中位列第10），分配公平度排名靠后（在16個縣市中位列第14）。通過進一步分析機會公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發現，機會公平度的偏低，更多是由中高等教育完成率偏低造成的，分配公平度偏低則主要由人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業支出占公共財政支出比重偏低兩個方面造成。為此，對于東方市，進一步提升中高等教育完成率、采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的三個重點。
定安：經濟社會公平度在16個縣市中位列第4。比較分析結果顯示，該縣的底線公平度、機會公平度和分配公平度得分都處于中上水平（在16個縣市中分別位列第5、第5和第8）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現定安縣社會保障和就業支出占公共財政支出比重相對偏低。為此，對于定安縣，提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。
萬寧：經濟社會公平度在16個縣市中位列第5。比較分析結果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度和分配公平度（在16個縣市中均位列第6）。但比較分析結果還顯示，萬寧市的機會公平度在16個縣市中排名靠后（位列第14）。通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發現，萬寧市的義務教育完成率偏低，中高等教育完成率偏低，共同造成了該市機會公平度得分偏低。為此，對于萬寧市，進一步提高義務教育完成率和中高等教育完成率，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。
