【摘要】我國地方政府陷入過度舉債問題的內(nèi)在原因，主要包括政府間財(cái)權(quán)事權(quán)不對稱、政府職能明顯越位、債務(wù)監(jiān)管機(jī)制不健全。因此，筆者提出明確中央政府與地方政府的責(zé)任、劃清政府職能邊界、強(qiáng)化地方政府債務(wù)管理的對策建議。
【關(guān)鍵詞】地方政府 過度舉債 原因 對策 【中圖分類號】F812 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
隨著我國地方政府債務(wù)規(guī)模日益膨脹，地方政府盲目過度舉債的問題日益凸顯。供給側(cè)改革已成為新時(shí)期關(guān)系我國發(fā)展全局的關(guān)鍵詞，其中“三去一降一補(bǔ)”中的去杠桿，就要求地方政府不斷化解過度舉債問題，從而防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
地方政府過度舉債的內(nèi)在原因
我國地方政府的債務(wù)存在規(guī)模大、擴(kuò)張快、透明度低、管制欠缺等問題。造成地方政府盲目舉債的內(nèi)在深層原因如下：
第一，政府之間的財(cái)權(quán)事權(quán)存在不對稱性。雖然我國的分稅制改革促進(jìn)了中央和地方政府之間的財(cái)政配置越來越規(guī)范，但是這一改革并沒有使中央與地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)得到合理配置。中央政府一方面要不斷集中和強(qiáng)化財(cái)權(quán)，但另一方面也要下放更多的事權(quán)給地方政府。地方政府也不斷有財(cái)權(quán)集中、事權(quán)下放的趨勢。但是，總體而言我國政府之間的財(cái)權(quán)事權(quán)存在明顯的不對稱性，主要表現(xiàn)在中央政府與地方政府在財(cái)政收支上配置的不合理性。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，我國中央財(cái)政收入在我國財(cái)政總收入的份額逐步提高，由20世紀(jì)90年代初的70%上升到2014年的85%左右，而地方政府財(cái)政收入在我國財(cái)政總收入的份額卻不斷下滑。這就表明，我國中央政府財(cái)權(quán)大而財(cái)政支出責(zé)任小，地方政府財(cái)權(quán)小卻需要承擔(dān)大量財(cái)政支出。
第二，地方政府的職能越位。在我國財(cái)政分權(quán)的體制引導(dǎo)下，地方政府在引導(dǎo)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生了不同程度的職能越位。這種職能越位主要體現(xiàn)在引導(dǎo)地方經(jīng)濟(jì)投資時(shí)出現(xiàn)的盲目投資。
首先，地方政府過度依賴投資“這駕馬車”來拉動地方經(jīng)濟(jì)增長。顯然，在“三駕馬車”中，投資是拉動地方經(jīng)濟(jì)增長最快見成效、最便捷的方式，這就為政府的過度投資帶來動力。地方政府很多情況下為了政績，盲目建設(shè)城市新區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、高科技園區(qū)等工程，并包攬一切基礎(chǔ)設(shè)施工程。這就會引來投資范圍過大、投資渠道過于單一的問題，不僅擾亂市場秩序，還會出現(xiàn)大量重復(fù)建設(shè)。
其次，地方政府GDP為導(dǎo)向的政績觀進(jìn)一步激發(fā)投資行為。當(dāng)前，我國對政府行為的考核指標(biāo)體系仍不健全，大量的考核指標(biāo)局限在地方經(jīng)濟(jì)和財(cái)政貢獻(xiàn)等方面，這就會導(dǎo)致地方政府官員過度重視自身的經(jīng)濟(jì)政績，從而使自己由政治人轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)人，過度強(qiáng)調(diào)投資，從而獲得利益。在我國，地方政府之間“錦標(biāo)賽”的現(xiàn)象比比皆是，而擴(kuò)大投資顯然是政府官員政績提高和地位提升的主要手段。我國有許多地方政府傾向于通過舉債，投資一些建設(shè)期長、投資規(guī)模大的項(xiàng)目，常常出現(xiàn)以負(fù)債經(jīng)營來強(qiáng)力推動地方GDP增長的現(xiàn)象。
第三，地方政府缺乏完善的債務(wù)監(jiān)督管理機(jī)制。首先，我國地方政府內(nèi)部沒有形成一套合理的債務(wù)約束機(jī)制。當(dāng)前，我國地方政府的債務(wù)基本是脫離在財(cái)政體制外面的，這就導(dǎo)致了地方政府的債務(wù)管理權(quán)力分散，地方政府的債務(wù)數(shù)據(jù)變得較為模糊，中央政府對地方政府的債務(wù)情況也就難以準(zhǔn)確捉摸，從而無法有效地對地方政府的債務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督管理。因此，就導(dǎo)致地方政府的過度舉債行為變得更為隱蔽。
其次，我國地方政府的債務(wù)償還問責(zé)機(jī)制沒有建立。當(dāng)前，我國的很多地方政府在舉債過程中缺乏長遠(yuǎn)的謀略，對地方政府的實(shí)際償還能力及未來財(cái)政承受能力等都沒有進(jìn)行充分考慮，導(dǎo)致政府的負(fù)債經(jīng)營成為一種常態(tài)化行為。
