三、出口傳導機制差異分析
巴西和韓國在出口與經(jīng)濟增長之間的傳導機制差異使得兩國出現(xiàn)不同成長路徑。巴西存在傳導機制的某種阻隔，影響了出口的效用發(fā)揮，也限制了經(jīng)濟增長的溢出效應，使得增長與發(fā)展之間的良性循環(huán)被割裂，降低了經(jīng)濟增長的效率和速度。這種阻隔很大程度上表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟體制的傳導缺陷，無法為經(jīng)濟增長的質量改進提供必要的環(huán)境。
（一）“出口-產(chǎn)業(yè)-增長”傳導機制對比
在本文考察期中，巴西和韓國的產(chǎn)業(yè)政策可以被分為三個時期：
第一個時期為1962至1974年：巴西和韓國的出口均以低科技附加值的產(chǎn)品為主，但韓國已經(jīng)開始醞釀其產(chǎn)業(yè)轉型，巴西的產(chǎn)業(yè)結構卻幾乎沒有太大的改變。
第二個時期為1974至1992年：兩國均大力發(fā)展中高科技產(chǎn)品的出口，但韓國集中優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，巴西則采取了相反的政策，分散化地鼓勵企業(yè)發(fā)展不同種類的中高科技產(chǎn)品。
第三個時期則是1992年至今：韓國的高科技產(chǎn)業(yè)轉型完成，人均GDP超越巴西，并脫離中等收入陷阱，巴西的產(chǎn)業(yè)升級和改革沒有完成，整體經(jīng)濟復雜性較之90年代反而下降。
巴西和韓國不同的產(chǎn)業(yè)政策效應產(chǎn)生兩方面的直接影響。一方面是使得兩國技術水平差距加大。以專利數(shù)量來衡量兩國技術差距，據(jù)統(tǒng)計，從1984年起，韓國的專利數(shù)量開始超越巴西，并大幅增長。另一方面則使得兩國的經(jīng)濟結構出現(xiàn)分化。巴西在開放市場依據(jù)比較優(yōu)勢原則主要出口初級產(chǎn)品和勞動密集型的工業(yè)制成品，進口資本品、中間產(chǎn)品和消費品。這樣的貿(mào)易結構在客觀上也促成了相對固態(tài)化的產(chǎn)業(yè)分布，使其在全球生產(chǎn)中經(jīng)濟收益水平相對較低，制造業(yè)規(guī)模擴張的同時，產(chǎn)值在GDP中的比重卻呈現(xiàn)整體下降趨勢。與之不同，韓國則在國際競爭下，出現(xiàn)工業(yè)（特別是制造業(yè)）的較快成長。截至2015年，巴西的三次產(chǎn)業(yè)占比分別為9.1%、35.6%（制造業(yè)為23.6%）和56.3%，而韓國則依次為12.7%、34.0%（制造業(yè)為24.5%）和53.3%。同期，巴西的制造業(yè)人均產(chǎn)值為586.3美元，僅為韓國（2265.3美元）的25.9%。
在過去的半個世紀中，兩國產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟政策很好地驗證了出口復雜度、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟增長之間的關系。在20世紀60年代，巴西和韓國的人均GDP和經(jīng)濟發(fā)展均處于相似水平。在隨后的發(fā)展中，韓國結合國際競爭的需要，及時出臺必要的產(chǎn)業(yè)政策，促使動態(tài)產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢持續(xù)擴大。通過不斷提高產(chǎn)品復雜度、著力生產(chǎn)和出口科技導向型產(chǎn)品，出口成為韓國經(jīng)濟增長較為穩(wěn)定的動力來源，最終促使其超越了以大宗產(chǎn)品出口為主導的巴西，并脫離了中等收入陷阱。
就巴西而言，在初級產(chǎn)品出口導向和進口替代工業(yè)化時期，出口曾直接或間接促進其制造業(yè)成長。但在新型出口導向的外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略下，由于缺乏恰當?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策糾偏，巴西制造業(yè)依據(jù)比較優(yōu)勢原則向資源加工業(yè)和出口加工裝配業(yè)傾斜，而封閉經(jīng)濟下因規(guī)模約束和競爭不足而相對脆弱的一些民族工業(yè)部門，因受到開放市場中的激烈全球競爭而被迫退出。上述兩種合力使得巴西的工業(yè)布局發(fā)生變化，出現(xiàn)了一定程度的“去制造業(yè)化”，［1］在進口替代時期形成的相對完整的工業(yè)體系遭到破壞。在這樣的背景下，巴西制造能力、技術水平和創(chuàng)新能力相對落后，出口復雜度不斷下降，這影響了其產(chǎn)品的國際競爭力，使出口擴張的數(shù)量邊際受到約束，在一定程度上制約了出口數(shù)量向經(jīng)濟增長的傳導。同時，受自身產(chǎn)業(yè)結構約束，巴西國際分工地位相對固化，經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)升級受到制約，經(jīng)濟增長潛力有限。由此，巴西經(jīng)濟增長所面臨的不確定性增加，增長的波動性增大，使得人均收入無法保持前期相對的穩(wěn)定增長，“中等收入陷阱”的出現(xiàn)具有一定的必然性。
