“租房能上名校？”“租房也能落戶？”……近期，地方租賃住房政策密集出臺
“租購同權”會改變什么？(經濟熱點)
本報記者 劉志強
這段時間，“租購同權”火了。“租房能像買學區房一樣上‘名校’”“租房也能落戶”……7月中旬以來，廣州、無錫、鄭州、北京等城市相繼推出為租房者擴權的種種政策，引起廣泛關注。
今年3月，住建部有關負責人在國新辦發布會上提出“逐步使租房居民在基本公共服務方面與買房居民享有同等待遇”，被不少媒體概括為“租購同權”；7月下旬，住建部等九部門發文推動人口凈流入的大中城市加快發展住房租賃市場，并提出此舉是“解決新市民住房問題的重要方式”。
“租購同權”到底是什么？會帶來哪些改變？還有哪些坎要邁過去？
租房真能上“名校”嗎？
租購同權是好事，但也沒必要夸大含金量
7月中旬，《廣州市加快發展住房租賃市場工作方案》出臺，提出“賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務權益，保障租購同權”。“租購同權”，第一次出現在我國地方政府的正式文件中。
所謂“租購同權”，就是不能讓人們因為住房方式不同而獲得不同的基本公共服務。而在基本公共服務領域，教育無疑是人們最關注的熱點之一。廣州一些中介機構提煉出政策賣點——“租房也能上名校”，成了此次引爆“租購同權”熱議的捻子。
“一開始不少人還真信了，小區業主微信群里都‘炸鍋’了。”家住廣州海珠區一套“學區房”的袁倩說。袁倩手中的這套房，是2014年購入，對口海珠區第三實驗小學，2.8萬元/平方米的售價在當時高出周邊均價1/3，3年來已漲到5萬元/平方米。“在我們小區，一套三居室的月租金才6000多元。要是租客能以這么低的成本上名校，那我們之前的投入豈不白費了？將來換手，也肯定賣不上價錢吧？”
隨后一段時間，來自政府部門的權威解讀使“真相”漸趨明朗，袁倩也慢慢安下心：一來，“租房就能上學”并非新政，而是早已有之，至少從前年2月起，租賃合同就是有效的“居住地證明”，能作為孩子入學的“門票”，此次文件提及只是突出強調而已；二來，廣州政策中仍延續了租房上學的門檻，比如父母或具有本市戶籍，或持有人才綠卡，或符合積分入學安排學位條件；三來，即便可以“就近入學”，也要“接受統籌安排”，很難“精準定位”到名校。“租房也能上名校？這事八字還沒一撇吧？”袁倩說。
7月下旬，繼廣州之后，無錫、鄭州、揚州、濟南等一些城市也先后出臺與“租購同權”相關的文件。不同的是，這些城市將同權重點放在了戶籍上。比如，無錫取消了原先購房面積達60平方米以上準予落戶的門檻，改為只要在當地有合法穩定住所和合法穩定職業，不論住宅面積大小均可落戶。
“推動租購同權，不能夸大它的含金量。”2014年剛通過購房落戶成為無錫新市民的李斌對落戶政策很清楚：首先，“租房可以落戶”不是新鮮事，而是早已有之，以前除了購房人員之外，投資人員、外來務工人員也都能落戶，只不過購房落戶更為干脆利落，其他兩類還要滿足一系列要求；再者，就算按現在的政策，“租房未必就能落戶”，照樣得滿足相關條件——參加無錫城鎮社會保險、申領(簽注)《江蘇省居住證》均滿5年。
“北京、上海就不會提‘租購同權’吧？到北京租個房，孩子就能上名校，怎么可能呢？真那樣，全中國還不得有一半的人擠過去？”李斌打趣說。
“這幾年長三角地區的城市普遍發展不錯，上海的‘虹吸作用’也很明顯，無錫的外來人口增長其實并不快，需要在落戶門檻上‘松松口子’。”李斌揣測，此次新政的目的更多還是為了增強無錫的城市吸引力和競爭力。
租購同權面臨哪些剛性制約？
在一些人口大規模流入的城市，完全做到“租購同權”還不現實，最大的難點是優質公共資源的供給能力不足
“只要一份居住證明，也就是租賃合同，我們的孩子就能和買房者上一樣的小學、中學。”被派往美國工作的北京某咨詢機構職員高時告訴記者，在美國，地方政府公共資金的最主要來源就是房產稅，盡管房產稅是房東繳納的，但一定程度上講，交了租金的租房者也為房東承擔了房產稅，按照這個邏輯，租房者當然能夠享用所租房屋的相關公共服務，“然而，國情不同，中美人口規模、公共資源體量都不一樣，國內什么時候實現‘租購同權’還真不好說。”
不少人跟高時持有同樣的觀點——“租購同權”的確是一個美好的期待，但要真正實現并不容易。
“推動社會公平當然是好事，但這份公平也應考慮購房者的付出。”袁倩了解到，目前在廣州各區，入學排位的順序大致是：房戶合一者、無戶有房者，最后才是既無戶籍也無住房的人群。她認為，在學位富足的區域，租房者的子女理當能夠入學，就近享受義務教育，但如果“僧多粥少”、學位緊張，還是應該維持現狀，“畢竟買房者和租房者支出的成本、對城市的貢獻差出太多。”
