新華社北京6月16日電
《求是》雜志署名文章：認清本質 洞明大勢 斗爭到底
——中美經貿摩擦需要澄清的若干問題
青原
一年多來，美國政府單方面挑起并不斷升級中美經貿摩擦，給兩國經貿關系和世界經濟發展帶來不利影響。圍繞這場罕見經貿爭端的是是非非，海內外已發表了大量言論，事由更加清楚、真相更加明了。中美經貿摩擦涉及的問題很多，需要進一步澄清的問題還有不少，中國人是信服道理的，中國人不怕講道理，真理愈辨愈明。
一、中美經貿關系是“零和博弈”嗎？
美國一些人挑起對華經貿摩擦，最直接的一條理由，就是認為美國在中美經貿關系中“吃了虧”，中國從中美經貿關系中獲得了巨大利益，中國的發展威脅了美國的經濟安全甚至整個國家安全。這種充滿冷戰偏見的觀點，反映了霸權主義的“零和博弈”思維。中美經貿關系究竟是“零和博弈”還是互利共贏？這個問題在理論和實踐上都有非常明確的答案。
在國際經濟合作中，正常的貿易關系是建立在等價交換基礎上的互惠互利關系，而不是你多我少、你輸我贏的“零和博弈”。國際貿易有利于推動資源在世界范圍內優化配置，促進各國經濟共同發展，推動人類社會共同進步，國際貿易的歷史早已證明這樣的實踐是有效的，實踐經驗也早已成為國際經濟學的基本原理，中美經貿合作的事實也作了同樣的驗證。中美建交以來，在雙邊貿易方面，1979年至2018年，雙邊貨物貿易額從不足25億美元增長到6335億美元，增長了252倍；在雙向投資領域，過去40年，中美雙向投資由幾乎為零到累計近1600億美元，中美互為對方重要投資伙伴，投資的雙向性和互惠性進一步顯現。中美經貿關系發展的歷程證明，中美通過優勢互補、互通有無，有力促進了各自經濟發展和產業結構優化升級，雙方經貿往來是惠澤彼此的關系，而非中國讓美國“吃虧”的過程。
更進一步看，國際貿易在整體上會增進參與國利益，但這種利益在參與國之間的分配可能是不均等的。國際價值理論證明，在國際市場上，商品價值取決于國際社會必要勞動時間，由于商品按照國際價值進行交換，勞動生產率更高的一方在交換中更具優勢，會分得更多利益。國家之間可以不斷進行交換，甚至反復進行規模越來越大的交換，然而雙方的贏利未必因此相等。毫無疑問，美國企業的勞動生產率更高，在全球價值鏈中的地位更高，在國際交換中是獲利更多的一方。在外貿領域，曾有個說法，中國需要出口上億件襯衫才能換回一架美國波音飛機。這樣的例證雖令人震動，但也是貿易規律的反映。長期以來，美國在貨幣、技術、市場乃至行業標準等方面擁有壟斷權力，因而在國際貿易中獲取超過正常利潤水平的壟斷利潤，美國企業和家庭也充分享受了來自包括中國在內的發展中國家物美價廉的豐富產品，得到了巨大的好處。當然，中國也從中美經貿中獲得了利益，但這都是中國人民以勤勞苦干獲得的，根本不是因為占了美國的便宜。同時還要看到，中國處于生產價值鏈的中低端，美國處于價值鏈的中高端，中國在經貿交易中是付出了更加巨大代價的。
為什么美國一些人不顧事實，固執地認為美國在中美經貿關系中“吃了虧”呢？要害就在于霸權主義的“零和博弈”思維作祟。第二次世界大戰后，美國憑借其超強實力取代西歐老牌帝國主義列強，成為資本主義世界體系的中心。冷戰結束后，美國成為世界上史無前例的唯一超級大國，霸權主義的思維深入到了美國一些人的骨髓中。他們以霸權主義的思維來考量，中國在任何方面獲益都會被看成使美國“吃了虧”，中國在任何領域接近甚至超過美國都會被當作對美國的“威脅”。在他們的心目中，只有將中國長期鎖定在依附地位，壓制于產業鏈中低端，而美國則永居壟斷地位，永保霸主權威，永享壟斷利潤，才算得到了“公平”和“安全”；一旦認為中國與美國之間有可能形成平等競爭的關系，即便這種關系是互利互惠的，也不符合其霸權主義的目標，一定要加以遏制和打壓。
有如此荒謬的“零和博弈”思維，怎么可能塑造正常的中美經貿關系？
