團體協約自治模式的保障機制
為團體協約自治提供談判、協商的空間。團體協約自治是通過勞資雙方的談判，確定勞動條件和勞動報酬，其保護水平只能在勞動基準立法確定的勞動標準之上，因而過高的勞動標準勢必會擠壓談判的空間。關于我國勞動標準的保護水平，學者們的認識并不一致。著名勞動法學家董保華教授主張：我國勞動基準法應當實行低標準、廣覆蓋、嚴執法。造成礦難、工傷頻發，大面積欠薪的關鍵原因為“窄覆蓋和寬執法”。⑤而常凱教授則認為造成礦難、工傷頻發，大面積欠薪的關鍵原因是勞動標準不高，因而應進一步加強對勞動者的保護。⑥他還認為“現階段，主要應該通過政府主導的勞動關系調整方式來維持勞動關系的基本穩定”⑦。
筆者認為不能孤立地評價我國勞動標準的水平高低，必須與我國勞動關系調整的模式結合起來探討勞動標準立法水平。董保華教授堅持勞動關系調整的協約自治模式，強調應加強勞動者的集體勞權保護，通過集體談判加強對勞動者的保護，改革的重點在工會。而常凱教授則從我國目前的勞動關系調整機制的國家統合模式出發，承認工會作用受到很大限制，在不改變工會體制的情況下，加強政府的干預以保障勞動者的權益。筆者同意董保華教授的觀點。首先，高標準導致勞動合同和集體合同的協商空間被極大的壓縮，其次，勞動標準過高導致“寬執行”。因為很多企業在達不到法律規定的情況下，就會出現大量的公然違法。若嚴格執法，一方面將意味著執法成本的大幅上升，另一方面影響投資的積極性，導致資本的外逃。在地方還將經濟發展作為政績評價的主要指標的情況下，只能造成一種結果就是“寬執法”，法律的權威性蕩然無存。我國應對經濟全球化，勞動關系調整的復雜性的最佳策略應為“低標準、廣覆蓋、嚴執法”，同時必須加強集體勞權對于勞動條件的準基準立法的作用，加強勞資雙方的自治化管理。在不改變工會體制的情況下，提高勞動標準，收緊勞動合同中的自治范圍都只能是無奈的選擇。
為勞資協約自治提供組織上的保障。協約自治的前提是雇主組織和工會組織的組建問題。當前，阻礙勞資團體協約自治的關鍵在于勞雇組織的力量和代表性有限，政府給予社會組織的成長空間有限。黨的十八大提出，要正確處理政府和社會關系，加快實施政社分開，推進社會組織明確權責、依法自治、發揮作用……重點培育和優先發展行業協會商會類社會組織，成立時直接依法申請登記。這就取消了審批程序，為雇主組織的建立提供了政策上的支持。在工會組織的建設上，盡管我國工人尚無自由組建工會的自由，但近幾年來在全國總工會的領導下各級工會組織在增強基層工會的獨立性等方面也做了一些有益的嘗試，一些地方還探索跨企業的行業性工資集體協商，這些探索對于我國建立協約自治型的勞動關系模式都是有益的。筆者認為我國應逐漸淡化工會組織和行業協會的政治性，保障勞雇組織的組建自由，為勞雇雙方的協約自治提供組織上的保障。
完善協約自治立法。長期以來，受我國勞動關系調整模式的影響，集體勞動關系的法律調整較為輕視。我國集體合同的法律規定采用分散立法的的形式。雖然，《勞動法》、《工會法》、《勞動合同法》等法律都對集體合同作了規定，但因法律條文太少，規定過于原則缺乏可操作性，不得不借助部委規章《集體合同規定》來解決可操作性的問題，但《集體合同規定》的法律效力層級太低，在一定程度上也影響了對集體合同的規范和指導。筆者建議對集體合同制度進行專項立法，以推進我國的團體協約自治。
（作者為山東管理學院副教授；本文系山東省哲學社會科學規劃研究項目“和諧勞動關系視野下的勞動者職業穩定權研究”階段性成果，項目編號：11CFXJ05）
【注釋】
①②黃越欽：《勞動法新論》，北京：中國政法大學出版社，2003年，第71頁，第74頁。
③王益英主編：《外國勞動法和社會保障法》，北京：中國人民大學出版社，2001年，第45頁。
④洪芳：“完善集體合同制度 促進勞資自治”，《法制博覽》，2014年第2期。
⑤董保華：“中國勞動基準法的目標選擇”，《法學》，2007年第1期。
⑥常凱，董保華：“WTO給我們的勞動者帶來什么”，《新華文摘》，2002年第1期。
⑦常凱：《中國勞動關系報告：當代中國勞動關系的特點與趨向》，北京：中國勞動社會保障出版社，2009年，第53頁。
責編/許國榮（實習）
