數據的標準化處理
為了增強測評結果的科學性和可比性，在對指標數據的選擇和設定過程中，我們應用了此前測評研究中連續使用過的具有單調性和凸性特征的指數功效函數，對六個二級指標數據分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數的具體形式如下：
該功效函數中，d是量化后的得分，我們將其區間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數據的實際統計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值，但諸如貧困率這樣的指標是逆向指標，滿意值應取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經過功效函數的轉換之后，就可將各地市（州）的指標數值全部轉換為60-100之間的得分。因此，在我們構建的經濟社會公平度評價體系中，最低生活保障參保人數占常住總人數比重的觀測值越大，得分越低；其他五個二級指標則相反，觀測值越大，得分越高。
然而有必要指出的是，依據該功效函數所得出的結果是相對結果，前述六個二級指標數據的最小值和最大值會影響各地市（州）經濟社會公平度的得分。也就是說，如果改變參與測評的地市（州）樣本量，可能會導致數據指標的最大值和最小值發生變化，各地市（州）經濟社會公平度的最終得分也會發生變化。但是這并不會對各地市（州）之間經濟社會公平度的排名順序產生影響，也就是原有各地市（州）經濟社會公平度的先后排序將保持不變。
測評結果及各市（州）今后提升經濟社會公平度的重點路徑
結合各二級指標得分及其權重，我們分別計算了云南省16地市（州）底線公平度、機會公平度、分配公平度得分，并依據三個分項公平度得分的由高到低分別對16地市（州）進行了排名；再結合三個一級指標的權重，我們進一步計算了16地市（州）經濟社會公平度的總得分，并依據總得分的由高到低對16地市（州）進行了排名。通過對各地市（州）間各級指標得分及排名進行比較，分析了各地市（州）在公平發展方面的突出亮點，找出了其中存在的問題，進而提出了各地市（州）今后進一步提升經濟社會公平度的對策建議。
玉溪：經濟社會公平度在16個地市（州）中居首位。比較分析結果顯示，這主要得益于該市底線公平度、機會公平度和分配公平度三項指標得分都較高（分別位列第1、第2和第6）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標發現，該市人均可支配收入占人均GDP比重、社會保障和就業支出占公共財政支出比重在16個地市（州）中排名均靠后（分別位列第14和第13）。為此，對于玉溪市，通過采取積極的就業措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及繼續提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。