中段城市
貴陽：經濟社會公平度在27省會城市中位列第12。比較分析結果顯示，貴陽市具有較高的機會公平度排名（位列第9），以及處在中等和中等偏下水平的底線公平度和分配公平度排名（分別位列第14和第17）。通過進一步對貴陽市分配公平度下的三個二級指標進行分析，我們發現，該市的社會保障和就業支出占公共財政支出比重較低。為此，對于貴陽市，繼續提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。
武漢：經濟社會公平度在27省會城市中位列第13。比較分析結果顯示，武漢市具有排名較前的底線公平度（位列第7）和排在中等水平的分配公平度（位列第15）。但是，武漢市的機會公平度排名較后（位列第20）。通過進一步對武漢市機會公平度和分配公平度下的五個二級指標進行分析，我們發現，該市的中學教育完成率較低，人均可支配收入占人均GDP比重較低。為此，對于武漢市，采取有力的措施努力提高中學教育完成率，以及提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。
哈爾濱：經濟社會公平度在27省會城市中位列第14。比較分析結果顯示，該市具有較高的分配公平度排名（位列第4）和中等水平的機會公平度（位列第15）。但是，比較分析結果還顯示，該市的底線公平度排名靠后（位列第23）。通過進一步對底線公平度下的兩個二級指標進行分析，我們發現，底線公平度排名靠后，與哈爾濱市的貧困率較高和城鄉居民消費水平差距較大有關。為此，對于哈爾濱市，采取積極的就業措施促進更多貧困人口脫貧、努力促進城鄉居民消費水平差距的縮小，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。
西安：經濟社會公平度在27省會城市中位列第15。比較分析結果顯示，西安市的底線公平度、機會公平度和分配公平度排名均處于中等及中等偏上水平（分別位列第16、第11和第14）。通過進一步對西安市各二級指標進行分析，我們發現，西安市的人均可支配收入占人均GDP比重較低。為此，對于西安市，繼續提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。
呼和浩特：經濟社會公平度在27省會城市中位列第16。比較分析結果顯示，該市具有排名中等偏上的底線公平度（位列第11）和排名靠前的機會公平度（位列第6）。但是，比較分析結果還顯示，呼和浩特市的分配公平度排名較后（位列第24）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發現，分配公平度的排名靠后，與呼和浩特市的人均可支配收入占人均GDP比重偏低，以及城鄉居民收入水平差距較大有關。為此，對于呼和浩特市，采取積極的就業措施等來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及促進城鄉居民收入水平差距的縮小，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。