【摘要】隨著信息通信技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡空間逐漸成為全球治理的重要領域，其秩序建構(gòu)與全球穩(wěn)定息息相關(guān)。然而，網(wǎng)絡空間在技術(shù)層面的缺陷導致安全問題遲遲難以解決，加上傳統(tǒng)安全困境在網(wǎng)絡空間的映射，形成復雜的網(wǎng)絡安全困境，阻礙網(wǎng)絡空間國際秩序的形成，導致陣營化和碎片化的趨勢。同時，各方經(jīng)過多年的博弈與互動，紛紛開始對網(wǎng)絡空間秩序構(gòu)建的理念和路徑進行反思，并嘗試在相互理解的基礎上推動不同理念、主張、路徑之間的融合，為網(wǎng)絡空間秩序的形成帶來契機。中國提出的構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體理念，不僅有助于網(wǎng)絡空間秩序的形成，并且在實踐中形成了發(fā)展共同體、安全共同體、責任共同體和利益共同體四支柱，為構(gòu)建多方參與、共建共享的國際網(wǎng)絡綜合治理體系，實現(xiàn)網(wǎng)絡空間的長治久安貢獻中國方案。
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡空間秩序 安全困境 非傳統(tǒng)安全 網(wǎng)絡空間命運共同體
【中圖分類號】D815/TP393.4 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.13.003
【作者簡介】魯傳穎，同濟大學政治與國際關(guān)系學院副院長、教授，網(wǎng)絡空間國際治理基地常務副主任。研究方向為國際安全與網(wǎng)絡安全、網(wǎng)絡空間全球治理、人工智能與新興技術(shù)治理，主要著作有《網(wǎng)絡空間治理與多利益攸關(guān)方理論》《全球網(wǎng)絡空間穩(wěn)定：權(quán)力演變、安全困境與治理體系構(gòu)建》《國際網(wǎng)絡空間安全治理的中國方案》等。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡空間治理已從最初單純的“互聯(lián)網(wǎng)治理”轉(zhuǎn)向更為廣泛的政治、安全與經(jīng)濟領域的綜合治理，網(wǎng)絡空間秩序的內(nèi)涵和實踐意義不斷演變與重塑。如何在國家利益博弈與多元治理模式之間找到協(xié)調(diào)路徑，構(gòu)建一個穩(wěn)定、公正和可持續(xù)的全球網(wǎng)絡空間秩序，成為當前國際社會共同面臨的重大問題。本文旨在從安全困境、理念調(diào)整與中國方案三個維度展開分析，厘清全球網(wǎng)絡空間秩序的演變態(tài)勢、面臨挑戰(zhàn)，進而探討全球治理作為解決方案的可行性路徑。
全球網(wǎng)絡空間面臨的安全困境
在全球網(wǎng)絡空間秩序的構(gòu)建過程中，最為突出、最為深刻的挑戰(zhàn)當屬網(wǎng)絡空間安全困境。這種安全困境不僅體現(xiàn)為傳統(tǒng)國家安全困境的延伸與放大，更由于網(wǎng)絡空間的虛擬性、跨國性和開放性等特殊屬性而呈現(xiàn)出全新的復雜性與不確定性。深入分析網(wǎng)絡安全困境的成因、表現(xiàn)及其對全球網(wǎng)絡空間秩序構(gòu)建帶來的影響，對于理解當前全球網(wǎng)絡空間秩序建構(gòu)所面臨的困境尤為重要。
傳統(tǒng)安全困境理論認為，在國際體系的無政府狀態(tài)下，一國為了自身安全而增強防御能力，往往被其他國家解讀為進攻意圖，從而引發(fā)軍備競賽與不安全的惡性循環(huán)。[1]網(wǎng)絡安全困境不僅包含因國家之間意圖不明確引發(fā)的安全挑戰(zhàn)與危機，更重要的是網(wǎng)絡技術(shù)自身存在缺陷所引發(fā)的安全困境。網(wǎng)絡空間建立在編碼基礎之上，而系統(tǒng)編碼存在難以避免的錯誤。同時，不同程序員對于編碼的理解存在差異，當編碼數(shù)量足夠大時，后來者難以全面理解最初的編碼，并因此導致程序沖突和漏洞。網(wǎng)絡空間自身缺陷導致的安全風險具有安全風險泛化、風險難以測度、安全邊界模糊等特征。
網(wǎng)絡安全困境的首要特征是風險的廣泛存在。代碼作為數(shù)字技術(shù)的基礎，其所包含的漏洞和安全隱患廣泛存在于幾乎所有的信息系統(tǒng)里，甚至有觀點認為，每十行代碼就會有一個錯誤。以微軟為例，盡管擁有強大的代碼編寫和檢查能力，微軟操作系統(tǒng)的漏洞還是不計其數(shù)，必須通過頻繁“打補丁”來保證系統(tǒng)安全。同時，網(wǎng)絡空間安全威脅難以測度和驗證。安全風險的泛化與網(wǎng)絡空間的隱蔽性、虛擬性、跨國性結(jié)合，大大提升了測度網(wǎng)絡安全風險和驗證惡意行為的難度。在傳統(tǒng)軍控領域，武器的特征及其發(fā)射時間、地點都可以通過一定的技術(shù)手段進行檢測，這對責任的認定起到關(guān)鍵作用。但是，網(wǎng)絡攻擊所造成的影響往往難以簡單測度，很多影響因素存在不確定性，只能在事后予以評估。例如，曾經(jīng)讓美國東部長時間大斷網(wǎng)的“米拉病毒”事件，實際上是由三名學生為攻擊游戲服務器而開發(fā)的病毒軟件所致，其后果和影響遠遠超出設計者的初衷。再者，網(wǎng)絡安全歸因極為困難。網(wǎng)絡的虛擬性和跨國性使得大量網(wǎng)絡攻擊行動難以被發(fā)現(xiàn)，而即使被發(fā)現(xiàn)攻擊方也可通過多種方式抵賴。在現(xiàn)有的國家之間的網(wǎng)絡攻擊行動中，幾乎沒有國家承認自己是攻擊發(fā)起者。由于缺乏證據(jù)，國際社會無從施加壓力，不僅責任難以認定，還使得相關(guān)規(guī)范難以有效實施，網(wǎng)絡空間的雙邊或多邊互信難以建立。此外，大國戰(zhàn)略博弈與單邊主義是導致網(wǎng)絡空間安全困境的另一個原因。以美國為首的西方國家在網(wǎng)絡空間推行單邊主義與霸權(quán)主義策略，如將網(wǎng)絡空間定義為“全球公域”，同時卻對自身網(wǎng)絡空間主權(quán)進行嚴格保護，體現(xiàn)出明顯的雙重標準。這種做法不僅嚴重損害了國際合作的基礎，更促使其他國家采取類似的單邊措施，進一步加劇網(wǎng)絡空間的對抗性趨勢。
由于網(wǎng)絡技術(shù)和網(wǎng)絡空間自身的特點，網(wǎng)絡空間的安全困境與傳統(tǒng)安全困境相比，具有不對稱性、跨領域性和常態(tài)化低烈度沖突等特點。其一，網(wǎng)絡空間的安全威脅與防御手段之間存在明顯的不對稱性。網(wǎng)絡攻擊具有高度的隱蔽性和難以歸因的特點，攻擊成本相對較低而防御成本卻極高，這種“攻擊易、防御難”的特點使相關(guān)國家更傾向于采取主動進攻性戰(zhàn)略而非被動防御。例如，“震網(wǎng)”病毒（Stuxnet）事件表明，即使像伊朗核設施這樣高度敏感、安全等級相對較高的目標，也很難有效防范網(wǎng)絡攻擊。這種進攻優(yōu)勢促使各國傾向于發(fā)展進攻性網(wǎng)絡力量，以謀求在網(wǎng)絡空間中占據(jù)主動地位。
其二，網(wǎng)絡空間安全困境具有極強的擴散性與跨領域性。網(wǎng)絡技術(shù)的軍民兩用性特征，導致網(wǎng)絡空間的安全問題不僅限于傳統(tǒng)軍事領域，也擴散到經(jīng)濟、社會與政治領域。例如，“黑客干預選舉”背后的“劍橋分析”等網(wǎng)絡安全事件不僅表現(xiàn)為對政治安全、意識形態(tài)安全的深刻影響，也對經(jīng)濟安全、個人信息安全等造成嚴重威脅。此外，社交媒體操縱與信息戰(zhàn)的興起，使得傳統(tǒng)安全部門和非傳統(tǒng)安全部門之間的界限逐漸模糊，加劇了國家之間的猜疑與不信任。
其三，網(wǎng)絡空間的安全困境呈現(xiàn)低烈度沖突常態(tài)化趨勢。當前網(wǎng)絡空間安全事件頻發(fā)，但很少有事件達到傳統(tǒng)國際法中“武裝沖突”的法律門檻，“棱鏡門”事件、震網(wǎng)事件、索尼影業(yè)事件、“想哭”病毒事件等都表明，主權(quán)國家行為體在網(wǎng)絡空間的行動越來越頻繁，手段、目標和動機也越來越多樣，引發(fā)的沖突愈發(fā)激烈，一些學者將這些網(wǎng)絡行動界定為低烈度網(wǎng)絡沖突。[2]這種低烈度沖突雖然短期內(nèi)不會直接引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭，但其對國際關(guān)系與互信的長期侵蝕作用卻不容忽視。國家開展的網(wǎng)絡行動由于沒有達到觸發(fā)戰(zhàn)爭的程度，現(xiàn)有國際法難以對其作出有效約束和規(guī)范，由此形成長期頻繁的低烈度沖突，容易導致國家之間風險誤判增加，從而構(gòu)成沖突升級的隱患。
網(wǎng)絡空間復雜的安全困境導致國家之間形成戰(zhàn)略誤判的風險大大增加，進而使網(wǎng)絡沖突升級的可能性不斷上升，尤其是在網(wǎng)絡空間規(guī)則與秩序缺失的情況下，攻防雙方極易產(chǎn)生誤判。例如，2018年美國中期選舉期間，美國就對涉嫌干預其大選的俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)研究局進行了攻擊，迫使其斷網(wǎng)一天。[3]美方認為這是在向俄羅斯發(fā)出威懾信號，警告俄方不要干涉美國選舉。但這種信號并不一定會被俄方接受并作出同樣的理解，作為被攻擊方的俄羅斯有可能認為這種攻擊是“戰(zhàn)爭行為”，因此采取更加激進的反擊手段，引發(fā)更大范圍的網(wǎng)絡沖突。
安全困境對網(wǎng)絡空間秩序構(gòu)建的影響
安全困境對網(wǎng)絡空間安全、秩序與穩(wěn)定造成深層次影響。安全困境不僅促使網(wǎng)絡空間軍事化，也加劇網(wǎng)絡空間分裂的風險；同時，網(wǎng)絡空間規(guī)則制定進程受到安全困境的影響而難以取得實質(zhì)性突破，國際社會遲遲無法就網(wǎng)絡秩序達成基本共識。此外，正是因為網(wǎng)絡安全困境的存在，網(wǎng)絡空間秩序呈現(xiàn)軍事化、“巴爾干化”以及機制和規(guī)則失靈等趨勢。
網(wǎng)絡空間軍事化趨勢日益明顯。網(wǎng)絡空間軍事化趨勢極易引發(fā)國家間的軍備競賽，導致網(wǎng)絡安全領域的戰(zhàn)略互信不斷削弱。大國都希望通過在網(wǎng)絡軍事行動能力方面占據(jù)優(yōu)勢，來維護自身的國家利益和戰(zhàn)略安全。這種競爭心態(tài)使得國家在網(wǎng)絡空間互動中，更傾向于采取進攻性和對抗性策略，而非積極尋求合作。當各國對網(wǎng)絡空間的認知趨于悲觀與競爭性時，就難以形成有效的危機管理和沖突降級舉措。長期來看，網(wǎng)絡空間軍事化一定程度上抑制了國際合作，全球網(wǎng)絡空間治理的規(guī)則制定也因此陷入僵局。同時，網(wǎng)絡攻防的不對稱使得僅僅通過防御舉措難以維護網(wǎng)絡安全，迫使各國建立進攻性的網(wǎng)絡手段。美國、俄羅斯、英國和法國等大國紛紛提升網(wǎng)絡安全在國家戰(zhàn)略中的地位，加大對網(wǎng)絡軍事能力的投入。例如，美國成立“網(wǎng)絡司令部”（United States Cyber Command）并將其升級為獨立的聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，明確提出“前置防御”與“持續(xù)交手”戰(zhàn)略，廢除對網(wǎng)絡行動的原有行政限制。又如，俄羅斯在《俄羅斯信息安全學說》中提出加強網(wǎng)絡軍事力量建設，強調(diào)積極防御與戰(zhàn)略抑制。
網(wǎng)絡空間分裂與“巴爾干化”風險加劇。網(wǎng)絡空間“巴爾干化”，指互聯(lián)網(wǎng)因技術(shù)、商業(yè)、政治、民族主義、宗教和不同的國家利益等各種因素而出現(xiàn)分裂和分化的特征。[4]在網(wǎng)絡安全困境下，各國紛紛采取數(shù)據(jù)本地化政策、強化網(wǎng)絡主權(quán)管轄權(quán)，導致原本開放互聯(lián)的全球網(wǎng)絡空間逐漸分裂為不同的數(shù)字地緣區(qū)域。例如，俄羅斯出臺的《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法》（Sovereignty Internet Law）與測試斷網(wǎng)行為，歐盟頒布的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR），美國試圖在信息通信技術(shù)領域與中國“脫鉤”，這些行為都在一定程度上推動了網(wǎng)絡空間的陣營化趨勢。這種陣營化趨勢不僅增加全球網(wǎng)絡空間治理的難度，也嚴重阻礙全球數(shù)字經(jīng)濟的融合發(fā)展。
“巴爾干化”對網(wǎng)絡空間秩序構(gòu)成嚴重威脅，其核心是各國政府各自為政，根據(jù)自身的理念來制定網(wǎng)絡空間的政策，不僅會破壞網(wǎng)絡空間在技術(shù)上的兼容和互操作性，也更容易引發(fā)國家之間的沖突。一方面，網(wǎng)絡空間安全挑戰(zhàn)不斷增加，大規(guī)模監(jiān)聽、情報收集、知識產(chǎn)權(quán)竊密、社交媒體操縱、關(guān)鍵信息基礎設施漏洞等網(wǎng)絡安全事件層出不窮；另一方面，某些國家持續(xù)推進進攻性網(wǎng)絡安全政策。尤其是特朗普政府以所謂“黑客干預大選”為由大幅調(diào)整網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略之后，美國采取激進、破壞性的方式對原本脆弱的網(wǎng)絡空間秩序構(gòu)建進程造成極大沖擊，進一步加劇網(wǎng)絡空間安全困境與秩序“巴爾干化”之間的惡性循環(huán)。
網(wǎng)絡安全困境導致網(wǎng)絡治理機制失靈和規(guī)則碎片化。聯(lián)合國推動的網(wǎng)絡空間治理進程常常因網(wǎng)絡安全困境而受阻。為應對網(wǎng)絡安全帶來的挑戰(zhàn)，聯(lián)合國早在2004年就著手組建聯(lián)合國信息安全政府專家組（UNGGE），意在通過專家組機制建立網(wǎng)絡安全領域的規(guī)則體系，以應對各國在網(wǎng)絡安全領域的沖突。然而，作為網(wǎng)絡空間最重要的治理機制，該專家組自身也陷入了各種紛爭，多屆專家組不僅未能取得成果共識，其自身的合法性和代表性也飽受爭議。美國、俄羅斯等大國在國際法適用、國家責任與反措施等問題上產(chǎn)生嚴重分歧，導致國際法在網(wǎng)絡空間的應用陷入“條約恐懼癥”（Pactophobia）狀態(tài)。由于美國與俄羅斯圍繞“黑客干預大選”事件產(chǎn)生巨大沖突，導致2016～2017屆聯(lián)合國信息安全政府專家組未能取得共識。這導致的另一個后果是，聯(lián)合國大會在專家組之外成立開放式工作組（OEWG）來彌補所謂聯(lián)合國信息安全政府專家組的代表性不足問題。隨后，開放式工作組又正式取代專家組成為唯一合法的全球網(wǎng)絡空間治理機制。實際上，這種變化并未能解決治理機制有效性的問題，這背后的主因是安全困境所引發(fā)的國家間不信任。由于安全困境導致的戰(zhàn)略不信任與利益沖突，國際社會難以就網(wǎng)絡空間國際規(guī)則達成有效共識，治理機制構(gòu)建陷入長期困境。在現(xiàn)實中，很多國家的網(wǎng)絡主權(quán)屢遭破壞，干涉他國內(nèi)政的情況時有發(fā)生。特別是在處理網(wǎng)絡沖突時，有些國家經(jīng)常采取單邊制裁的方式而非和平手段。[5]
互動博弈下的網(wǎng)絡空間秩序理念調(diào)整
盡管安全困境導致的網(wǎng)絡空間軍事化、理念陣營化和規(guī)則碎片化加速網(wǎng)絡空間的失序，但深陷其中的國家和非國家行為體在經(jīng)歷持續(xù)的碰撞與摩擦之后，相應的治理理念、路徑也在逐步融合。這解釋了為何網(wǎng)絡空間中的安全風險在不斷增加，由此引發(fā)的外交危機頻率卻在持續(xù)下降。同時，這也反映出各方對于重塑網(wǎng)絡空間秩序的共識。
網(wǎng)絡空間具有互聯(lián)互通、邊界模糊與跨國性等顯著特征，這決定了其治理不能簡單照搬傳統(tǒng)國家主權(quán)治理模式。在傳統(tǒng)模式下，國家主權(quán)是治理的核心依據(jù)，但在網(wǎng)絡空間，信息的快速流動和跨國傳播使得單一國家的治理力量難以有效應對各種挑戰(zhàn)。全球治理就是在缺乏政治權(quán)威的情況下，對相互依存關(guān)系的規(guī)范。[6]冷戰(zhàn)后，世界政治的主要基調(diào)不再局限于民族國家基于利益沖突的相互斗爭，而是更多聚焦在一個分裂化的世界和世界政府缺失的情況下，國家、非國家行為體、跨國公司和利益集團等諸多行為體通過相互磋商、調(diào)和利益沖突、尋找共識、謀求合作來妥善處理全球事務。[7]在網(wǎng)絡空間治理方面，則主張通過多利益攸關(guān)方（Multistakeholder）模式，整合國家、私營部門、技術(shù)社群、非政府組織等多方主體，共同制定網(wǎng)絡空間國際規(guī)則，推動全球網(wǎng)絡空間的安全與發(fā)展。正如約瑟夫·奈所指出的，網(wǎng)絡空間由多個治理機制組成，其中互聯(lián)網(wǎng)治理聚焦于技術(shù)層面，是網(wǎng)絡空間治理的一個子集，應當根據(jù)不同的治理議題，構(gòu)建不同的治理機制，讓不同的行為體來發(fā)揮主導作用。[8]
網(wǎng)絡空間治理理念的融合。當前，國際社會在網(wǎng)絡空間治理模式上逐漸從沖突走向融合，多利益攸關(guān)方治理模式的價值逐步得到認可。網(wǎng)絡空間安全困境的持續(xù)存在與日益加劇，使國際社會逐漸認識到，單一國家或少數(shù)國家聯(lián)盟的獨立行動，已難以有效應對網(wǎng)絡空間復雜多樣的挑戰(zhàn)。實現(xiàn)網(wǎng)絡空間的戰(zhàn)略穩(wěn)定與秩序構(gòu)建，需要國際社會共同參與，以全球治理為視角，推動多方力量協(xié)作與制度化建設。全球治理作為一種超越傳統(tǒng)國際政治模式的治理理念，強調(diào)多方主體的參與、協(xié)作與共治，這一特性與網(wǎng)絡空間的特殊治理需求高度契合，為網(wǎng)絡空間的秩序構(gòu)建提供全新的視角和思路。
在網(wǎng)絡空間治理理念上，“全球公域”與“網(wǎng)絡主權(quán)”兩種不同的認知模式正在從彼此獨立轉(zhuǎn)向相互理解。全球公域（global commons）是指在世界范圍內(nèi)，沒有哪個國家可以單獨控制所有國家都賴以生存的某些領域和地區(qū)，這些公共領域是國際體系的聯(lián)通渠道。[9]美國政府將網(wǎng)絡空間視為由人類創(chuàng)造出來的虛擬空間，具有全球公域?qū)傩裕⑵浼{入美國的全球公域戰(zhàn)略。但實際上，美國的戰(zhàn)略目標是通過在全球公域建立霸權(quán)，攫取這些沒有明確國家屬性的空間資源與權(quán)力；同時，限制美國競爭對手進入這些空間，獲取政治、經(jīng)濟、軍事上的資源。[10]另一種針鋒相對的觀點認為，網(wǎng)絡空間建立在信息基礎設施之上，存在于國家、社會之間，具有明確的主權(quán)屬性。[11]國家既有促進網(wǎng)絡空間發(fā)展、維護網(wǎng)絡空間穩(wěn)定、保護網(wǎng)絡空間安全的職責，也要依法行使網(wǎng)絡空間管理和打擊網(wǎng)絡犯罪、保護信息隱私等權(quán)力。因此，網(wǎng)絡空間不是所謂全球公域，它是國家主權(quán)的重要組成部分。
在近年來的全球網(wǎng)絡治理實踐中，各種治理機制的持續(xù)碰撞使得兩種理念的倡導者都意識到，任何一種模式都無法完全客觀全面反映出網(wǎng)絡空間治理的實際情況。兩種治理模式都有一定的階段性和局限性，網(wǎng)絡空間中的各方在各有側(cè)重且相互補充的基礎上尋求共識成為新的趨勢——“全球南方”國家逐步接受“多利益攸關(guān)方”治理模式（前提是政府作用要得到合理體現(xiàn)）；而發(fā)達國家也逐步承認政府與政府間組織在網(wǎng)絡空間治理中的作用。例如，法國總統(tǒng)馬克龍在巴黎召開的互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）上提出《網(wǎng)絡空間信任與安全巴黎倡議》，總體上反映了歐盟在全球網(wǎng)絡空間治理領域的主張，高度肯定國際法的作用，認為《聯(lián)合國憲章》、國際人道法、習慣國際法普遍適用于網(wǎng)絡空間。[12]《網(wǎng)絡空間信任與安全巴黎倡議》體現(xiàn)了傳統(tǒng)多利益攸關(guān)方模式與國家主權(quán)原則之間的妥協(xié)與融合趨勢，也標志著歐盟在全球網(wǎng)絡空間治理中自主性的覺醒。
構(gòu)建全球網(wǎng)絡空間秩序路徑的融合。盡管全球網(wǎng)絡空間治理領域各方博弈的態(tài)勢依舊激烈，但是積極的一面也在逐漸顯現(xiàn)。各國對網(wǎng)絡空間的治理路徑由基于不同的政治、經(jīng)濟、文化背景，強調(diào)各自的獨特性，轉(zhuǎn)向基于網(wǎng)絡空間的客觀屬性和規(guī)律，強調(diào)不同觀點之間的融合。[13]此外，國際社會也逐步意識到，沒有任何一方可以主導網(wǎng)絡空間治理進程。全球網(wǎng)絡空間治理的原則、理念和方式需予以相應的調(diào)整，以適應形勢發(fā)展。歸結(jié)起來，構(gòu)建全球網(wǎng)絡空間秩序的總體目標包含以下幾個方面。
其一，構(gòu)建一個能夠兼顧各方利益的平衡型國際秩序。網(wǎng)絡空間的互聯(lián)、共享屬性決定了零和博弈不適用于網(wǎng)絡空間，網(wǎng)絡空間的安全、發(fā)展、穩(wěn)定是政府、私營部門和非政府組織共同追求的目標。同時，安全、發(fā)展、穩(wěn)定這三個議題的相互制約關(guān)系，使得任何一方都不能忽視其他行為體的利益而追求自身的絕對利益。2015年12月16日，習近平主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式的主題演講中指出：“在信息領域沒有雙重標準，各國都有權(quán)維護自己的信息安全，不能一個國家安全而其他國家不安全，一部分國家安全而另一部分國家不安全，更不能犧牲別國安全謀求自身所謂絕對安全。”[14]
其二，推動以國家為中心的多邊治理體系與多利益攸關(guān)方治理體系的融合。2003年的信息社會世界峰會（WSIS）建立了互聯(lián)網(wǎng)治理工作組（WGIG），后又設立互聯(lián)網(wǎng)治理論壇。信息社會世界峰會2005年發(fā)布的報告將網(wǎng)絡空間治理定義為“政府、私營部門和公民社會根據(jù)各自的角色，制定和應用共同的原則、規(guī)范、規(guī)則、決策程序和方案，以影響互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和使用”。[15]在實踐中，網(wǎng)絡空間治理呈現(xiàn)一種以國家為主導的多邊治理模式和另一種以企業(yè)、市民社會為主導的多利益攸關(guān)方治理模式。國家主導的多邊治理模式以聯(lián)合國為主要平臺，信息社會世界峰會、聯(lián)合國信息安全政府專家組、互聯(lián)網(wǎng)治理論壇為各國制定、協(xié)商符合各國利益的網(wǎng)絡空間國際規(guī)范提供了有效場所。互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN）、國際互聯(lián)網(wǎng)工程任務組（IETF）等負責互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源分配、技術(shù)標準為代表的技術(shù)社群是多利益攸關(guān)方的主要倡導者。這兩個平臺雖然由不同的行為體主導，但是雙方的對話交流日益頻繁，彼此為對方提供了參與的路徑。越來越多的產(chǎn)業(yè)界、非政府組織和學術(shù)界行為體參與聯(lián)合國平臺的合作磋商。同時，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)的政府咨詢委員會（GAC）的受關(guān)注度不斷提升。這種趨勢體現(xiàn)了國家與非國家行為體的合作共識，為網(wǎng)絡空間國際規(guī)則的形成奠定了制度基礎。
其三，實現(xiàn)網(wǎng)絡安全與數(shù)字經(jīng)濟議題的并重發(fā)展。聯(lián)合國及其他國際組織逐漸將治理的關(guān)注點從純粹的網(wǎng)絡安全議題，擴展到數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與網(wǎng)絡安全的協(xié)調(diào)發(fā)展上，體現(xiàn)了治理目標的綜合性與整體性。2020年以來，聯(lián)合國先后發(fā)布《數(shù)字合作路線圖》《超越重建：邁向2030》等多份政策報告，強調(diào)全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與合作的重要性，要求加強在網(wǎng)絡空間國際規(guī)則制定領域的話語權(quán)與主導力。[16]在聯(lián)合國秘書長古特雷斯的推動下，聯(lián)合國展示了主導構(gòu)建全球數(shù)字經(jīng)濟治理體系的決心。聯(lián)合國對全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展議題的重點推動，將重新設定全球網(wǎng)絡空間治理的議題，將國際社會的關(guān)注點從安全轉(zhuǎn)向發(fā)展，從單一的網(wǎng)絡安全主導轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡安全與數(shù)字經(jīng)濟并重。
全球網(wǎng)絡空間秩序構(gòu)建的中國方案
面對網(wǎng)絡空間安全困境與秩序混亂的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，構(gòu)建全球網(wǎng)絡空間治理體系已成為關(guān)鍵路徑。網(wǎng)絡空間的虛擬性、跨國性和開放性，使安全問題不再局限于單一國家或地區(qū)，而是具有全球性的影響。中國作為國際社會中負責任大國，在推動全球網(wǎng)絡空間秩序構(gòu)建的過程中應當發(fā)揮建設性作用，并將中國智慧、中國方案融入全球網(wǎng)絡空間治理，推動在國家主權(quán)基礎上構(gòu)建公正合理的網(wǎng)絡空間國際秩序，共同構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體。
以網(wǎng)絡空間命運共同體理念引領網(wǎng)絡空間規(guī)則制定。中國提出的網(wǎng)絡空間命運共同體理念為全球網(wǎng)絡空間治理提供了新框架和新方案。這一理念以尊重網(wǎng)絡主權(quán)為基礎，強調(diào)網(wǎng)絡空間國際合作，共同應對網(wǎng)絡空間的安全、發(fā)展、穩(wěn)定等挑戰(zhàn)。構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體具有雙重理論價值：一方面，確立網(wǎng)絡空間的公共屬性，強調(diào)各國享有平等的治理權(quán)利并需承擔共同責任，旗幟鮮明地反對技術(shù)霸權(quán)與單邊主義；另一方面，揭示網(wǎng)絡空間國際合作的必要性，呼吁國際社會協(xié)同應對數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡犯罪等跨境挑戰(zhàn)，攜手建設開放、包容、安全的數(shù)字世界。
網(wǎng)絡空間命運共同體為網(wǎng)絡空間秩序提供了基本的架構(gòu)，作為網(wǎng)絡空間命運共同體的核心思想，“尊重網(wǎng)絡主權(quán)”是前提和基礎，為各國參與全球網(wǎng)絡治理提供了平等的身份和權(quán)利；“維護和平安全”是基本保障，確保網(wǎng)絡空間不被濫用和破壞；“促進開放合作”是實現(xiàn)共同發(fā)展的路徑；“構(gòu)建良好秩序”是目標和方向，旨在建立一個公正合理的網(wǎng)絡空間治理格局。“四項原則”相互關(guān)聯(lián)、相輔相成，共同構(gòu)成構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體的基本框架。同時，“五點主張”擘畫實踐路徑，包括加快全球網(wǎng)絡基礎設施建設，促進互聯(lián)互通；打造網(wǎng)上文化交流共享平臺，促進交流互鑒；推動網(wǎng)絡經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，促進共同繁榮；保障網(wǎng)絡安全，促進有序發(fā)展；構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系，促進公平正義。這一主張體系覆蓋基礎設施、平臺建設、發(fā)展動力、安全保障和制度設計五大維度，形成系統(tǒng)化的治理解決方案。
近十年來，中國以網(wǎng)絡空間命運共同體理念為牽引，在國際社會中廣泛開展多層次網(wǎng)絡空間合作，與阿拉伯國家聯(lián)盟、金磚國家等組織簽署了多項合作協(xié)議，共同推動全球數(shù)字治理和國際規(guī)則制定。例如，中國與阿拉伯國家聯(lián)盟秘書處發(fā)表的《中阿數(shù)據(jù)安全合作倡議》，以及《金磚國家網(wǎng)絡安全務實合作路線圖》，都是中國推動構(gòu)建網(wǎng)絡空間命運共同體的具體實踐。此外，中國還通過數(shù)字絲綢之路等項目，向沿線國家提供能力建設、人才培養(yǎng)等援助，促進全球數(shù)字經(jīng)濟的共同發(fā)展。
網(wǎng)絡空間命運共同體建設取得重要進展。2025年是網(wǎng)絡空間命運共同體理念提出十周年。歷經(jīng)十年發(fā)展，網(wǎng)絡空間命運共同體內(nèi)涵不斷豐富，外延不斷擴展，對內(nèi)成為引領網(wǎng)絡強國建設的重要目標，對外成為推動全球網(wǎng)絡空間秩序構(gòu)建的主要方向。在這一過程中，構(gòu)建網(wǎng)絡命運共同體的理念、目標、對象不斷發(fā)展，形成了包括發(fā)展共同體、安全共同體、責任共同體和利益共同體的實踐體系。
發(fā)展共同體聚焦基礎設施聯(lián)通與創(chuàng)新生態(tài)共建，中國依托世界互聯(lián)網(wǎng)大會搭建全球數(shù)字技術(shù)交流平臺，將“數(shù)字鴻溝”治理從“接入平等”推向“能力賦能”新階段。近年來，中國通過舉辦中國國際服務貿(mào)易交易會、中國國際數(shù)字產(chǎn)品博覽會、世界互聯(lián)網(wǎng)大會烏鎮(zhèn)峰會、世界人工智能大會等，讓世界共享中國數(shù)字發(fā)展機遇。中國頒布實施《中華人民共和國外商投資法》等法規(guī)，連續(xù)多年縮減外資準入負面清單，真誠歡迎世界各國企業(yè)到中國發(fā)展。積極推動全球最大自貿(mào)協(xié)定《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式生效，積極申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP)，全面推進中國加入《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）談判。推動制定《二十國集團數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與合作倡議》，共同發(fā)起《“一帶一路”數(shù)字經(jīng)濟國際合作倡議》，提出《全球數(shù)據(jù)跨境流動合作倡議》。
此外，中國企業(yè)積極參與數(shù)字經(jīng)濟國際合作。支付寶已在超過70個國家和地區(qū)落地，服務數(shù)十萬商家，并在全球數(shù)百座城市踐行“綠色騎行”的中國方案。阿拉伯國家借鑒中國人工智能、數(shù)字支付經(jīng)驗，共建“數(shù)字絲綢之路”電商平臺。“一帶一路”共建國家和地區(qū)越來越多地借鑒中國數(shù)字化經(jīng)驗，讓當?shù)厝嗣袂袑嶓w驗到數(shù)字經(jīng)濟帶來的便利與實惠。中國企業(yè)參與多條連接非洲和歐、亞、美洲大陸的海底電纜工程；完成建設非洲一半以上無線站點及高速移動寬帶網(wǎng)絡，累計鋪設超過20萬公里光纖，幫助600萬家庭實現(xiàn)寬帶上網(wǎng)，服務超過9億非洲民眾。非盟駐華代表拉赫曼塔拉·奧斯曼感謝中國積極幫助其他發(fā)展中國家通過數(shù)字技術(shù)加快脫貧和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。他表示“南南合作可以建設更有包容性和可持續(xù)的數(shù)字經(jīng)濟”[17]。
安全共同體回應在國際網(wǎng)絡安全領域缺乏安全架構(gòu)的情況之下，中國如何推動多邊和雙邊網(wǎng)絡安全合作。中國在聯(lián)合國、上合組織、金磚國家以及東盟地區(qū)論壇中不斷呼吁構(gòu)建網(wǎng)絡空間的安全架構(gòu)，建立網(wǎng)絡空間的信任機制，推動國家與國家、國家與非國家行為體通過及時的信息溝通和危機通報，避免網(wǎng)絡沖突演變?yōu)楝F(xiàn)實沖突，維護網(wǎng)絡空間的和平與穩(wěn)定。中國國家計算機網(wǎng)絡應急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心（CNCERT）與81個國家的274個計算機應急響應團隊（CERTs）建立了合作關(guān)系，自2001年以來每年協(xié)調(diào)處理10萬余起網(wǎng)絡安全事件。
針對網(wǎng)絡安全領域重要網(wǎng)絡犯罪和網(wǎng)絡恐怖主義威脅，中國堅定支持并推動聯(lián)合國安理會在打擊網(wǎng)絡恐怖主義國際合作問題上發(fā)揮重要作用，參與聯(lián)合國預防犯罪和刑事司法委員會、聯(lián)合國網(wǎng)絡犯罪問題政府專家組等機制的工作，推動在聯(lián)合國框架下討論、制定打擊網(wǎng)絡犯罪的全球性國際法律文書，為構(gòu)建全球網(wǎng)絡反恐法律框架貢獻力量。2024年12月24日，中國領導并推動《聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡犯罪以及為打擊利用信息通信技術(shù)系統(tǒng)實施的某些犯罪并共享嚴重犯罪電子證據(jù)而加強國際合作公約》，這是國際社會首次就網(wǎng)絡犯罪打擊達成的一項具有全球性法律約束力的公約，對網(wǎng)絡空間國際法發(fā)展有重要的標志性意義。
與此同時，中國加強與周邊國家共同打擊網(wǎng)絡犯罪活動的力度。2024年8月，中國與泰國、柬埔寨、老撾、緬甸、越南共同發(fā)布《瀾湄合作框架下加強打擊跨境犯罪合作的聯(lián)合聲明》，主張成員國將打擊電信網(wǎng)絡詐騙及各種形式的網(wǎng)絡賭博犯罪作為優(yōu)先合作事項，鼓勵六國執(zhí)法和安全部門為此密切配合，促進信息共享，加強邊境管控。2024年9月，中國—中亞國家最高法院院長會議專題研討打擊暴恐、毒品、腐敗、網(wǎng)絡犯罪等涉及的法律適用問題和跨國司法合作，強調(diào)加強區(qū)域國際刑事司法合作，合力打擊跨境犯罪。截至目前，中國同周邊國家的打擊網(wǎng)絡犯罪合作，已聯(lián)合偵破跨國網(wǎng)絡詐騙案件超數(shù)百起。
責任共同體推動全球網(wǎng)絡空間治理機制的完善。首先，中國積極參與聯(lián)合國網(wǎng)絡空間治理進程，推動建立多邊、民主、透明的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系。2015年，中國向聯(lián)合國提交“信息安全國際行為準則”更新草案，是國際上首份系統(tǒng)闡述網(wǎng)絡空間行為規(guī)范的文件。在聯(lián)合國框架下的機制中，中國積極推動企業(yè)、高校、行業(yè)組織等主體發(fā)揮作用。其次，中國積極參與全球數(shù)字治理規(guī)則制定。中國強調(diào)走合作互利共贏的全球數(shù)字發(fā)展道路，通過全球數(shù)字治理機制的改革，推動多邊機制的完善和有效互動。2020年9月，外交部發(fā)布《中國關(guān)于聯(lián)合國成立75周年立場文件》，呼吁把網(wǎng)絡空間用于促進經(jīng)濟社會發(fā)展、國際和平與穩(wěn)定和人類福祉等。最后，主動設置網(wǎng)絡空間治理機制。中國自2014年起舉辦世界互聯(lián)網(wǎng)大會，搭建了全球互聯(lián)網(wǎng)共享共治的平臺。2022年7月，世界互聯(lián)網(wǎng)大會國際組織在北京成立，標志著該大會從國際盛會發(fā)展為正式的國際組織，成為又一個參與網(wǎng)絡空間治理的重要主體。
利益共同體致力于突破零和博弈思維，以“數(shù)字絲綢之路”建設為載體，在電子商務、智慧城市等領域形成旗艦項目，建立技術(shù)轉(zhuǎn)移中心與數(shù)字人才培養(yǎng)基地，助力發(fā)展中國家數(shù)字經(jīng)濟增長。治理能力和人才培養(yǎng)是網(wǎng)絡空間全球治理的重要組成部分，但是存在國際分布不均衡的情況。能力建設總體上圍繞著網(wǎng)絡安全政策和戰(zhàn)略、網(wǎng)絡社會文化和社會、網(wǎng)絡安全教育、培訓和技能，法律和監(jiān)督框架，以及標準、組織和技術(shù)等方面開展，既包括健全國家層面的戰(zhàn)略設計、法律法規(guī)，也包括加大企業(yè)和技術(shù)社群在技術(shù)標準領域的投入和提升公眾的安全意識和知識。[18]隨著技術(shù)的發(fā)展，從工業(yè)化、信息化到智能化的整個發(fā)展路徑來看，技術(shù)和人才的集中程度越來越高，發(fā)展中國家面臨的形勢越不利，特別是隨著近年來人工智能等技術(shù)的發(fā)展，國家之間的“數(shù)字鴻溝”有進一步加深的趨勢。網(wǎng)絡安全問題是全球共同面臨的問題，發(fā)展中國家在網(wǎng)絡安全領域的風險與漏洞，往往會通過數(shù)字空間的關(guān)聯(lián)性對發(fā)達國家產(chǎn)生連鎖影響。幫助發(fā)展中國家提升應對網(wǎng)絡安全風險的能力、縮小南北網(wǎng)絡空間治理能力差距，顯得尤為重要。中國作為發(fā)展中國家，在網(wǎng)絡治理能力和人才培養(yǎng)方面具有一定的優(yōu)勢，應在聯(lián)合國及其他國際組織框架下，開展網(wǎng)絡安全能力建設、人才培訓項目合作，切實幫助廣大發(fā)展中國家提升網(wǎng)絡空間治理能力。
結(jié)論
當今時代，網(wǎng)絡空間以前所未有的速度蓬勃發(fā)展，全球互聯(lián)的趨勢愈發(fā)顯著，這一態(tài)勢為國際社會帶來千載難逢的機遇，也帶來前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡空間作為人類活動的新領域，各國之間聯(lián)系日益緊密，信息傳播與共享達到了前所未有的程度，大大推動了全球經(jīng)濟的發(fā)展、文化的交流與社會的進步。與此同時，網(wǎng)絡安全困境也日益凸顯，不僅表現(xiàn)為網(wǎng)絡攻擊、數(shù)據(jù)泄露、網(wǎng)絡犯罪等直接威脅，更涉及國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益等深層次問題。在全球化背景下，網(wǎng)絡空間的任何一個局部問題都可能迅速蔓延至全球，對國際社會的和平與穩(wěn)定構(gòu)成嚴重威脅。為有效應對網(wǎng)絡安全困境，構(gòu)建符合網(wǎng)絡空間命運共同體理念的全球網(wǎng)絡空間秩序，唯有推進由多方主體共同參與、協(xié)作的全球治理。這一路徑超越了傳統(tǒng)的主權(quán)國家治理模式，更適應網(wǎng)絡空間的特殊需求。在這一理念下，國際社會中的各國、私營部門、技術(shù)社群與非政府組織都應承擔起相應的責任，形成合力。
展望未來，全球網(wǎng)絡空間治理將主要呈現(xiàn)出三個趨勢。一是國家主導與多利益攸關(guān)方模式進一步融合。各國逐漸接受多利益攸關(guān)方模式，認識到私營部門、技術(shù)社群等在網(wǎng)絡空間治理中的重要作用，同時強調(diào)政府的協(xié)調(diào)作用，形成一種“政府引導、多方參與”的全球治理模式。二是安全與發(fā)展議題融合趨勢更加明顯。網(wǎng)絡空間治理不再僅關(guān)注網(wǎng)絡安全問題，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、數(shù)據(jù)隱私保護、“數(shù)字鴻溝”彌合等發(fā)展議題逐漸成為治理的重要內(nèi)容，推動形成安全與發(fā)展的良性互動。三是治理機制的專業(yè)化與多樣化趨勢增強。隨著網(wǎng)絡空間議題的復雜性增加，治理機制將更加專業(yè)化與多樣化，如專門針對人工智能、量子計算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的治理機制逐漸興起，以適應不斷變化的網(wǎng)絡空間形勢。
面對網(wǎng)絡空間的共同挑戰(zhàn)，任何國家都無法獨善其身，全球合作與共治才是唯一可行的道路。只有通過國際社會的共同努力，以全球治理理念為指引，全面推進國際法規(guī)則、危機管控機制、技術(shù)標準合作與能力建設，才能有效破解網(wǎng)絡空間安全困境，推動全球網(wǎng)絡空間秩序的有效構(gòu)建，實現(xiàn)全球網(wǎng)絡空間的和平、穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。這不僅是各國共同的責任和使命，也是人類社會發(fā)展的必然要求。
注釋
[1]R. Jervis, "Cooperation Under the Security Dilemma," World Politics, 1978, 30(2), pp. 167-214.
[2]H. Trey and H. Drew, "Understanding Military Cyber Operation," in R. Harrison and T. Herr, Cyber Insecurity: Navigating the Perils of the Next Information Age, Lanham: Rowman & Littlefield, 2016, p. 216.
[3]N. Ellen, "U.S. Cyber Command Operation Disrupted Internet Access of Russian Troll Factory on Day of 2018 Midterms," The Washington Post, 27 February 2019.
[4]Van A. Marshall and B. Erik, "Electronic Communities: Global Village or Cyberbalkans?" MIT Sloan School, March 1997, https://web.mit.edu/marshall/www/papers/CyberBalkans.pdf.
[5]United Nations, "Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of International Security," UN General Assembly Document A/70/174, 22 July 2015, https://digitallibrary.un.org/record/799853?v=pdf.
[6]J. N. Rosenau, "Toward an Ontology for Global Governance," in M. Hewson and T. Sinclair, Approaches to Global Governance Theory, Albany: SUNY Press, 1999, pp. 273-287.
[7]詹姆斯·N.羅西瑙：《沒有政府的治理》，張勝軍、劉小林等譯，南昌：江西人民出版社，2001年。
[8]N. Joseph, "The Regime Complex for Managing Global Cyber Activities," Global Commission on Internet Governance Paper Series, 2014(1), pp. 5-13.
[9]Lt Gen Davinder Kumar, "Securing Cyberspace: A Global Commons," Indian Defence Review, 17 November 2015, https://indiandefencereview.com/securing-cyberspace-a-global-commons/.
[10]R. P. Barry, "Command of the Commons: The Military Foundation of U.S. Hegemony," International Security, 2003, 28(1), pp. 5-46.
[11]J. L. Goldsmith, "The Internet and the Abiding Significance of Territorial Sovereignty," Indinana Journal of Global Legal Studies, 1998, 5(2), pp. 475-491.
[12]M. Emmanuel, "Paris Call for Trust and Security in Cyberspace," 12 November 2018, https://pariscall.international/en/.
[13]王明國：《全球互聯(lián)網(wǎng)治理的模式變遷、制度邏輯與重構(gòu)路徑》，《世界經(jīng)濟與政治》，2015年第3期。
[14]習近平：《弘揚傳統(tǒng)友好 共譜合作新篇》，《人民日報》，2014年7月18日，第3版。
[15]WSIS, "Report of the Working Group on Internet Governance (WGIG)," June 2005, https://wgig.org/docs/WGIGREPORT.pdf.
[16]United Nations, "Secretary Generals Roadmap for Digital Cooperation," 29 May 2020, https://www.un.org/en/content/digital-cooperationroadmap/assets/pdf/Roadmap_for_Digital_Cooperation_EN.pdf.
[17]《抓住數(shù)字機遇 共謀合作發(fā)展（命運與共·全球發(fā)展倡議系列綜述）》，《人民日報》，2022年4月30日，第3版。
[18]J. Bellasio et al., "Developing Cybersecurity Capacity: A Proof-of-Concept Implementation Guide," RAND Corporation, 2 August 2018, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR2000/RR2072/RAND_RR2072.pdf.
The Security Dilemma, Order Evolution and China's Solution in Cyberspace
Lu Chuanying
Abstract: With the rapid development of information and communication technologies, cyberspace has gradually become an important area of global governance, and its order construction is closely related to global stability. However, the technical flaws in cyberspace have led to the slow resolution of security issues, and the mapping of traditional security dilemmas in cyberspace has formed a complex cybersecurity dilemma, hindering the formation of international order in cyberspace and leading to the trend of fragmentation and polarization. At the same time, after years of competition and interaction among various parties, they have begun to reflect on the concepts and paths of the order construction in cyberspace and attempt to promote the integration of different concepts, propositions, and paths on the basis of mutual understanding, bringing opportunities for the formation of cyberspace order. China's concept of building a community with shared future in cyberspace not only helps the formation of cyberspace order, but also has formed in practice the four pillars of a community with shared development, a community with shared security, a community with shared responsibilities, and a community with shared benefits, contributing the Chinese solution to building a comprehensive governance system of multi-party participation, and co-construction and co-sharing international network, and achieving long-term stability in cyberspace.
Keywords: cyberspace order, security dilemma, non-traditional security, a community with shared future in cyberspace
責 編∕韓 拓 美 編∕周群英
